臺灣臺中地方法院99年度易字第3374號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第3374號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張志翔

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第1844號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張志翔前因竊盜案件，經本院97年度易字第759 號判處有期徒刑5 確定，嗣又因竊盜罪，經本院以97年度易字第1521號判處有期徒刑3 月、3 月、2 月，定應執行刑有期徒刑7 月確定，復因竊盜罪，經本院以97年度中簡字第1943號、97年度易字第2183號分別判處有期徒刑6 月、6 月確定，經接續執行，於民國98年10月13日假釋出監付保護管束，於99年2 月7 日假釋期滿未經撤銷，視為已執行完畢（不構成累犯）。詎猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於98年12月4 日凌晨2 時許，在臺中市○○區○○路417 巷13號前路旁，以不詳之人所有之車子鑰匙1 支（未據扣案），啟動電門引擎後駛離之方式，竊取陳玉財所有車牌號碼為BH-2232 號自小客車1 輛( 引擎號碼：K0000000X 號) ，得手後供己代步之用，後於98年12月7 日下午4 時許前之不詳時間，將上開竊得之自小客車棄置於臺中市○區○○路附近道路旁。嗣警於98年12月7 日下午4 時許，尋獲上開車輛並採集車內煙盒上指紋送鑑定，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠、被告張志翔於本院審理時為認罪之陳述。

㈡、證人即被害人陳玉財於警詢之證述。

㈢、員警職務報告書、臺中縣警察局鑑識課刑案現場勘察報告、刑案現場照片9 張、台中縣警察局保安隊尋獲車輛發還筆錄、臺中縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單（尋獲牌號：BH-2232 自小客車) 、內政部警政署刑事警察局98年12月15日刑紋字第0980172670號鑑驗書各1 份。

三、論罪科刑之理由：

㈠、核被告張志翔所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡、爰審酌被告：⑴不思以正當工作獲取財物，只顧一己之便利，竊取被害人之財物，且前有多次竊盜前科，破壞他人財產法益之紀錄；⑵竊取手段係使用車子鑰匙，情節尚非極為嚴重及所竊得財物之價值約為30,000元，尚非過鉅；⑶犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。

㈢、至公訴意旨認本件被告犯竊盜罪係屬累犯，應依法加重其刑。惟按二以上裁判各宣告之有期徒刑，接續執行時，應依刑法第79條之1，合併計算假釋期間時，依本院最近見解，須待合併計算之刑期執行完畢，如執行中假釋出獄，須假釋期滿，殘刑均已以執行論後，始可認為執行完畢（最高法院88年度台非字第218 號判決參照）。查被告張志翔前因竊盜案件，經本院97年度易字第759 號判處有期徒刑5 確定，嗣又因竊盜罪，經本院以97年度易字第1521號判處有期徒刑3 月、3 月、2 月，定應執行刑有期徒刑7 月確定，復因竊盜罪，經本院以97年度中簡字第1943號、97年度易字第2183號分別判處有期徒刑6 月、6 月確定，經接續執行，於98年10月13日假釋出監付保護管束，於99年2 月7 日假釋期滿未經撤銷，視為已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，本件被告犯竊盜罪之時間為98年12月4 日，尚在前案假釋付保護管束期間，依上開最高法院判決意旨，前案尚未執行完畢，與刑法第47條累犯之規定尚有未合，附此明。

㈣、另公訴人雖求處有期徒刑6 月以上，惟被告犯罪後於偵查中初雖否認犯行，但於本院審理中已坦承犯行，知所悔悟，本院審酌上開情事，認公訴人求刑尚嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本案為諭知6 月以下有期徒刑之有罪判決，爰依刑事訴訟法第310 條之1 第1 項之規定為判決之記載，附此敘明。

四、應適用之法條：

㈠、刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第310 條之1第1項。

㈡、刑法第320 條第1 項、第41條第1項前段。

㈢、刑法施行法第1 條之1 。

五、本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

以上正本與原本無異。