臺灣臺中地方法院99年度易字第57號

臺灣臺中地方法院刑事判決　99年度易字第57號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第26026號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、丙○○前於民國94年間，因贓物案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度苗簡字第354號判決判處有期徒刑3月，復因贓物案件，經本院以98年度中簡字第1398號判決判處有期徒刑2月，嗣經減刑及合併定執行刑為有期徒刑3月，於95年1月24日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，於98年9月10日凌晨3時許，駕駛其向不知情之妻舅黃世昌借用之車牌號碼X5-9382號自小客車，行經臺中市○區○○○街471號前時，見甲○○所有之車牌號碼6505-NJ號自小客車停放在上址路旁，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，先將其駕駛之上開車牌號碼X5-9382號自小客車停放在臺中市○○區○○街223號前，徒步走回上址6505-NJ號車停放處，以其自備鑰匙1支（未扣案）開啟甲○○前揭自小客車之駕駛座車門，並啟動引擎，欲將自備鑰匙拔出時，因該鑰匙卡於鑰匙座上，丙○○乃返回上開X5-9382號車拿取車上修車工具盒內屬黃世昌所有，足對人之生命、身體、安全構成威脅，客觀上足供兇器使用之十字起子1支，再返回6505-NJ號車內，惟仍不能將鑰匙取下，丙○○即將該6505-NJ號自小客車駛離而竊取之。丙○○得手後先將該竊得之車輛行駛至臺中市○○區○○街168號對面停放，再將其原使用之車號X5-9382號自小客車駛至天祥街168號前停放後，隨至對面駕駛竊得之車牌號碼6505-NJ號自小客車沿天祥街左轉東光路至臺中市○○○路及天乙街附近藏放，欲伺機找尋買家後再行移車，而其於停車關掉引擎後上開自備鑰匙因仍無法拔出即置於鑰匙座上。之後丙○○再搭乘計程車返回臺中市○○街附近，駕駛原車號X5-9382號自小客車離去。同日（10日）下午2時許，丙○○因找不到買家，再前往上開贓車藏放處時，該車已不知去向。嗣甲○○發現車輛遭竊報警，經警調閱失竊地點周邊監視器畫面而循線查獲上情。

二、證據名稱：

㈠被告丙○○於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡被害人甲○○於警詢中之指訴。

㈢臺中市警察局車輛協尋電腦輸入單1份、車籍查詢─基本資料詳細畫面1份、路口監視器翻拍畫面22張、現場照片6張在卷可稽。

三、論罪科刑的理由：

㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。本案被告丙○○自承於尚未將6505-NJ號車駛離原處，即竊盜行為進行中，為拔取自備鑰匙，乃返回原X5-9382號車拿取車上之隨車工具十字起子1支返回6505-NJ號車，隨後再將車號6505-NJ號車輛駛離而竊盜得手；按該十字起子雖未扣案，惟既係供隨車工具使用，應便於施力且質地堅硬，自屬足以傷害人之生命、身體之兇器無訛。被告丙○○於竊盜時攜帶該兇器，依首揭判例意旨，核係犯刑法第321條第1第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡查丙○○前於94年間，因贓物案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度苗簡字第354號判決判處有期徒刑3月，復因竊盜案件，經本院以98年度中簡字第1398號判決判處有期徒刑2月，嗣經減刑及合併定執行刑為有期徒刑3月，於95年1月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於前案執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告丙○○正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，因其犯罪致被害人之財物受有損失，迄今仍未能與被害人達成和解賠償被害人損失，惟被告犯後坦承犯行，態度良好，及其所竊取財物之價值、暨竊盜之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

㈣被告行竊所用之自備鑰匙1支，因插於所竊之車上而隨同贓車不知去向，並未扣案，不能證明現仍存在，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收；另其犯本案時持用之十字起子1支，係其妻舅黃世昌所有，並非被告丙○○所有，業據被告供明在卷，自無從併予諭知沒收，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文所示。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。