臺灣臺中地方法院99年度訴字第1004號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1004號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3253號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○明知於民國94年8月29日下午3時許，及同年9月1O 日下午3時許，在臺中市○○區○○路2段39號14樓之2趙麗珠住處內，趙麗珠先後以每小包新臺幣（下同）1000元之代價，各販賣1小包第1級毒品海洛因供其施用，並於同年9月25日下午3時許，及同年月27日下午3時許，在相同地點，各無償轉讓1小包海洛因供其施用（趙麗珠所涉販賣及轉讓第1級毒品案件，業經臺灣高等法院臺中分院以98年度上更(一)字第225號判處應執行有期徒刑8年）。詎甲○○明知上情，竟於98年12月22日上午9時20分許，在臺灣高等法院臺中分院刑事第17法庭，於該院法官就趙麗珠違反毒品危害防制條例案件審理時，就案情有重要關係之事項，供前具結，而為如下之虛偽陳述：「（問：你有沒有向被告買過海洛因？）沒有」、「（問：被告有沒有免費提供海洛因給你吸食過？）沒有，那時候海洛因很貴」，致使職司審判該案之法官有陷於錯誤而產生誤判之危險，故甲○○上開證言，就該刑事案件係對於案情有重要關係之事項，足以影響該案判決結果及正確性。

二、證據名稱：

（一）被告甲○○於本院準備程序及審理時之認罪陳述。

（二）有台灣台中地方法院檢察署94年度偵字第15801號起訴書、本院95年度訴字第306號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第1974號及98年度上更（一）字第225號刑事判決、臺中市警察局第六分局94年9月29日及95年1月13日被告之警詢筆錄、台灣台中地方法院檢察署95年1月19日偵訊筆錄及證人結文、臺灣高等法院臺中分院98年12月22日審判筆錄及證人結文等各1份

三、按刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，證人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳述，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其虛偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響（最高法院71年臺上字第8127號判例、84年臺上字第3949號判決參照）。是核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、該偽證行為已嚴重妨礙司法機關事實認定及審判職務之適正執行，被告於檢察官偵查中及本院審理時均坦承犯罪、甚具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以茲懲儆。

四、末查，被告前固曾於88年間因違反肅清煙毒條例等案件入監服刑，並於91年9月17日因縮短刑期執畢出監，惟其受該有期徒刑執行完畢後，並即未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告因一時失慮致罹刑章，犯罪後坦承犯行，尚見悔意，被告經此罪刑宣告教訓，當知警惕而均無再犯之虞，本院綜核各情，因認被告甲○○所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第168條、第74條第1項第2款，判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。