臺灣臺中地方法院100年度婚字第84號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 100年度婚字第84號

原告

陳慶龍

訴訟代理人

周黛婕律師

被告

林曉珮

上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國一００年四月二十八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國九十七年九月二十七日結婚，婚後共同居住於臺中市○○區○○路新城七巷三二號，詎被告於九十九年七月十四日離家，棄家庭於不顧。被告迄今仍無正當理由，拒絕與原告履行夫妻同居義務，爰依民法第一千零零一條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。

三、對被告之抗辯則以：否認原告曾逼問被告不戴戒子係因怕人知道已婚，否認原告有與母親躺在兩造床上蓋同一棉被看電視。至於原告曾以被告手機傳簡訊至被告男性友人，係因當天原告手機沒電，剛好被告留在家裡的手機沒帶走，原告本來是借被告手機打電話，在撥號時，因操作的關係，不小心按到簡訊的鍵，發出一封空白簡訊，過沒多久，突然看到接到空白簡訊之人，傳回一封簡訊，內容忘了，但其意思好像是說老地方見，後來看了簡訊之後，發現被告與該簡訊對象通訊頻繁，一天有好幾封，且累積很多通。被告指稱原告家中馬桶很髒，衛生環境很差，原告亦否認，因有的男生上完廁所後偶而會忘記沖水。但這些都不是不履行同居之正當理由等語。

四、被告雖未於最後言詞辯論期日到庭，惟前曾到庭或以書面略以：原告一直懷疑被告有外遇，偷用被告手機傳簡訊給被告友人，內容是說要被告與男人去發生關係，詳細內容再呈報。另外原告家的環境很髒亂，衛生習慣很差，被告每天都在整理，而且用過馬桶都不沖水，大小便在馬桶蓋上。又原告只打電話給被告，沒打電話給原告媽媽，原告媽媽會吃醋，認為被告搶她兒子，一年多來被告有溝通，但沒有效。又原告看到被告未戴結婚戒指，就一直逼問被告為何不戴戒指，是否怕別人知道被告已結婚？某日被告下班回家，一打開房間門，看見原告與其母親二人躺在兩造床上，蓋同一件棉被看電視，後來原告母親向被告說係因她不舒服時會希望原告陪她睡，被告不願意與原告履行同居等語置辯。

五、得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。經查，原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告於九十九年七月十四日離家迄今等情，為被告所不爭執，復有戶籍謄本正本一份在卷可稽，堪信為真實。茲依被告主張其不能同居之理由分述於后：

⑴關於被告主張原告懷疑其有外遇，並使用被告手機傳簡訊予被告友人，內容是要被告與男人去發生關係乙情。為原告所否認，原告辯稱已如前述。惟被告對於前開簡訊內容並未舉證以實其說，是被告此一主張，自難憑採。

⑵關於被告主張原告家中衛生環境不佳乙情。為原告所否認，並辯稱如前所述。被告就原告中有如其所指之髒亂情形，並未舉證以實其說。而證人即原告母親易靜到庭證稱略以：「我有與兩造同住，九十九年七月十四日當天被告並沒說離家之原因，只說要回去，與朋友說好了。因為廁所的馬桶，沒有辦法一次就把大小便沖乾淨，有時候馬桶蓋上有血、大小便，但沒有每次都會這樣，被告朋友只來過一次，沒有使用過家裡廁所。我確實有與原告吵過架，但沒有打架，確實因我兒子打電話給被告而沒有打電話給我，我有問我兒子，但沒有怪我兒子。」等語（參本院一００年二月十四日言詞辯論筆錄）是就證人所言，原告家中馬桶縱有髒亂，尚未達被告所指之情節，亦非不能履行同居之正當理由。至原告母親縱因原告未打電話而吃醋屬實，亦非被告不能履行同居之正當理由。況被告對其所指，經本院多次通知，並未到庭或舉證以實其說。是被告前開所辯，自非本院所採。

⑶關於被告另以書面陳述：原告看到被告未戴結婚戒指，就一直逼問被告為何不戴戒指，是否怕別人知道被告已結婚及某日被告下班回家，一打開房間門，看見原告與其母親二人躺在兩造床上，蓋同一件棉被看電視等情，均為原告所否認，被告就此部分，迭經本院通知，均未能舉證以實其說，本院自難採認。

（二）綜上所述，被告自九十九年七月十四日離家而未與原告同居事實，既為兩造所不爭執，自堪認為真實。惟被告就其前開所指不能同居之理由，或不構成不能同居之正當理由，或為原告所否認，而被告迭經本院通知，均未能舉證以實其說，則被告前開主張，難認為真實。

（三）第按夫妻互負同居之義務，有民法第一千零零一條明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

六、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第七十八條。