臺灣臺中地方法院102年度司他字第121號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　102年度司他字第121號

原告

黃瑞君

法定代理人

黃文棋

上列原告與被告張儷蓉間損害賠償事件(本院101年度重訴字第4號)，原告聲請訴訟救助，經本院101年度救字第37號裁定准予訴訟救助，該訴訟終局判決確定後，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、經本院調取本院101年度重訴字第4號損害賠償事件全卷審核結果，本件原告與被告夏弋珺部分經成立調解確定，被告張儷蓉部份於第一審言詞辯論終結前撤回起訴。被告夏弋珺部分係刑事附帶民事訴訟經刑事庭移送本院民事庭，免徵裁判費，惟原告嗣後追加被告張儷蓉，並請求與被告夏弋珺連帶給付，是原告嗣後所為之訴之追加不在移送前所請求之範圍，應依民事訴訟法繳納裁判費，原告原應負擔裁判費新台幣( 下同)80,200元，此有本院101年3月3日命補繳裁判費之裁定在卷可稽，故原告應向本院繳納者為裁判費80,200元。

三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

臺灣臺中地方法院民事庭