臺灣臺中地方法院103年度聲字第160號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第160號

聲請人

何清賢

相對人

李永川

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院103年度司執字(聲請狀誤載為司執六字)第47319號強制執行事件(下稱系爭執行事件)，因聲請人已對該案提起異議之訴，並經本院以103年度簡上字第139號受理在案，如不停止系爭執行事件之強制執行，恐日後有甚難回復原狀之損害。爰聲請准予裁定供擔保後，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按提起異議之訴，法院認為有必要情形，依照強制執行法第18條第2項之規定，固得為停止強制執行裁定。但是否有必要情形，自應由法院審酌認定之。

三、經查，系爭執行事件為訴外人王崑盛以本院102年度沙簡字第285號民事判決為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產實施強制執行，而相對人係依本院102年度司票字第3675號本票裁定聲請併案執行（本院103年度司執字第59865號）等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗及上開假扣押卷宗核閱屬實。次查，強制執行法第18條第2項規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害（最高法院94年度台簡抗字第15號裁定參照）。本件聲請人對相對人執以聲請本票裁定之本票（本院102年度司票字第3675號號本票裁定）提起確認本票債權不存在之訴，經本院沙鹿簡易庭以102年度沙簡字第327號判決聲請人敗訴，聲請人提起上訴由本院以103年度簡上字第139號審理，依上開最高法院裁定意旨，聲請人以提起確認本票債權不存在之訴為由聲請停止執行，自為法所許。惟聲請人於本院103年度簡上字第139號確認本票債權不存在事件審理中，因與相對人達成和解而撤回上訴，相對人亦已撤回併案執行（本院103年度司執字第59865號），本院認本件已無停止執行之必要，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。