臺灣臺中地方法院103年度司他字第129號

臺灣臺中地方法院民事裁定　103年度司他字第129號

原告

鄭明仁

被告

臺中市政府環境保護局

法定代理人

黃崇典

上列原告與被告間因本院102年度重國字第4號國家賠償事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助，因該事件已經判決確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。

二、本件原告與被告間因本院102年度重國字第4號國家賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院以102年度救字第77號准予訴訟救助。本院102年度重國字第4號判決原告部分勝訴部分敗訴，諭知訴訟費用由原告負擔百分之三十六，被告負擔百分之六十四；嗣報告不服提起上訴，原告提起附帶上訴，業經臺灣高等法院臺中分院103年度上國字第3號判決駁回上訴及附帶上訴，第二審訴訟費用由原告及被告各自負擔，而告確定。

三、經本院調卷審查，原告及被告各應向本院繳納之訴訟費用額，依後附之計算書確定為如主文所示金額，並均應自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 林素妃┌──────────────────────────────────────┐│計 算 書（單位：新臺幣，元以下四捨五入） │├──────┬──────┬─────────┬──────────────┤│項 目│訴訟標的金額│應徵收之裁判費 │備註 │├──────┼──────┼─────────┼──────────────┤│第一審裁判費│18,858,847元│177,968元 │原告起訴請求被告應給付原告 ││ │ │ │18,862,847元及法定遲延利息，││ │ │ │嗣改為請求18,858,847元及遲延││ │ │ │利息，核係減縮應受判決事項之││ │ │ │聲明。 │├──────┼──────┼─────────┼──────────────┤│第二審裁判費│4,116,763元 │62,680元 │相對人預納，是不予計入。 │├──────┼──────┼─────────┼──────────────┤│原告提起附帶│1,553,046元 │24,666元 │ ││上訴裁判費 │ │ │ │├──────┴──────┴─────────┴──────────────┤│一、原告應向本院繳納之訴訟費用為88,734元計算式: ││ （177,968元×36/100）＋24,666元＝88,734元 ││二、被告應向本院繳納之訴訟費用為113,900元計算式： ││ 177,968元×64/100＝113,900元 │└──────────────────────────────────────┘