臺灣臺中地方法院105年度小上字第97號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 105年度小上字第97號

上訴人

財政部國有財產署中區分署即張旭和之遺產管理人

法定代理人

吳文貴

訴訟代理人

黃俊哲

被上訴人

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生

訴訟代理人

王志堯

上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國105年7月13日本院臺中簡易庭105年度中小字第1546號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容；及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項亦有明文，上開規定於小額事件之上訴程序準用之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項規定即明。

二、經查：本件上訴人雖具狀對臺中簡易庭105年度中小字第1546號第一審小額民事判決提起上訴，然僅於民事聲明上訴狀內泛稱上訴人對於上開判決實難甘服，爰於法定期間內提起上訴，理由容後補呈等語，並聲明：(一)原判決不利於上訴人部分請予廢棄。(二)上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。然並未記載上訴理由及表明原判決所違背之法令及其具體內容，且上訴人於提起上訴後迄未補提上訴理由書，已逾20日之法定期間，依前揭規定，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，應予駁回。

三、本件訴訟費用額確定為如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。