臺灣臺中地方法院105年度訴字第2281號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第2281號

上訴人即

原告

王劉麗芬

原告

被上訴人即

被告

黃素珍

　　　　　　劉功超

上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國106年5月17日本院第一審判決提起第二審上訴，未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又按債務人異議之訴，乃債務人主張為執行名義之請求權，有消滅或妨害債權人請求之事由，請求法院判決不許強制執行，以排除執行名義之執行力；其訴訟標的為債務人之「異議權」，故法院核定其訴訟標的之金額或價額，自應以債務人起訴時，本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102年度台上字第638號、98年度台抗字第720號、97年度台抗字第390號裁定意旨參照）。經查，本件被上訴人即原告提起本件債務人異議之訴，請求本院判決104年度司執字第78992號強制執行事件，就上訴人所有坐落臺中市豐原區上南坑572地號、地目建、面積388平方公尺，權利範圍全部，及同市區段000○000○000地號、地目均建，面積各為2,399.41平方公尺、1,004.41平方公尺、1,253.20平方公尺，權利範圍各96分之6，所為強制執行程序，應予撤銷。而被上訴人即被告於上開強制執行程序，係以數額為新臺幣（下同）100萬元之拍賣抵押物裁定聲請強制執行，則上訴人基於異議權提起本件債務人異議之訴，請求排除強制執行所有之利益應為100萬元。惟上訴人復請求「被上訴人應將上開抵押權設定登記予以塗銷。」，與前開請求撤銷上開執行程序之訴訟標的及聲明，雖為複數，惟自經濟上觀之，二者之訴訟目的既均在消滅阻卻前揭強制執行程序，上訴人因該二請求所受之利益，即無不同，仍為單一，故訴訟標的價額應擇其最高者校定，訴訟標的價額應核定為120萬元。再加計上訴人另請求「被上訴人二人應將臺中市豐原地政事務所104年度收件，字號普登字第117000號，登記日期104年10月26日，登記原因讓與，權利種類抵押權，權利人劉功超，共同擔保地號即上開土地之讓與登記予以塗銷。」，與上開債務人異議之訴目的不同，其訴訟標的應暫定以最高限額抵押權擔保債權總金額120萬元。故本件訴訟標的價額應核定為240萬元，應徵上訴裁判費37,140元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日以內，逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。