臺灣臺中地方法院106年度司他字第235號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　 106年度司他字第235號

受裁定人即

原告

蔡釗賢

原告

張景畑

原告

受裁定人即

被告

維軒國際有限公司

法定代理人

詹秀霞

上列受裁定人間給付資遣費等事件（105年度勞訴字第80號），原告張景畑聲請訴訟救助，經本院105年度救字第61號裁定准予訴訟救助，因該訴訟事件已經判決確定，本院應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114 條第1 項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院97年度台抗字第613號民事裁定要旨)。

二、本件原告蔡釗賢、張景畑與被告維軒國際有限公司間請求給付資遣費等事件，原告張景畑向本院聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第61號民事裁定准許，而暫免繳納第一審裁判費。嗣該訴訟業經本院105年度勞訴字第80號判決原告部分勝訴部分敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔75%，餘由原告負擔，而告確定在案。依首揭說明，本院應依職權裁定訴訟費用並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。

三、經本院調取上開訴訟卷宗審核結果，原告張景畑原起訴請求之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,975,666元，嗣於第一審審理程序中減縮聲明，減縮聲明後訴訟標的價額為1,777,345元，揆諸首揭說明，應徵而暫免繳納之第一審裁判費為18,622元。是以，本件因准予訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用即為18,622元，依前揭確定判決主文關於訴訟費用之諭知據以計算，受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額為13,967元（計算式：18,622×75%＝13,967，元以下四捨五入），受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額為4,655元（計算式：18,622－13,967＝4,655），並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。另原告蔡釗賢雖有預納訴訟費用，因當事人業已預納費用部分，非本件應依職權確定訴訟費用額範圍，故應由其另行具狀聲請確定訴訟費用額，附此敘明。

四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 蔡秉芳