臺灣臺中地方法院107年度勞訴字第144號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度勞訴字第144號

上訴人

中華民國農會台農鮮乳廠

法定代理人

蕭景田

被上訴人

蕭裕展

上列當事人間恢復原職務及更正考核等事件，上訴人對於民國108年4月30日本院第一審判決提起上訴。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2亦有明文。復按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之10定有明文。再按請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度臺抗字第64號裁定意旨參照）。經查，本件上訴之訴訟標的價額，關於本院第一審判決主文第1、2項部分，依照前揭說明，應以被上訴人於10年內可領取薪資總數定之，爰核定該部分訴訟標的價額為新臺幣（下同）4,983,960元（41,533元×12月×10年＝4,983,960元），加計本院第一審判決主文第3項部分之訴訟標的金額25,928元，合計上訴之訴訟標的價額為5,009,888元。上訴人既非勞工或工會，自無勞資爭議處理法第57條規定之適用，上訴人提起本件上訴，應徵第二審裁判費75,898元，上訴人尚未繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。