臺灣臺中地方法院108年度聲字第408號

臺灣臺中地方法院民事裁定　108年度聲字第408號

聲請人

蘇文吉

代理人

曾信嘉律師

相對人

劉達銓

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人聲請拍賣抵押物之系爭土地實際所有權人，業經本院108年度重訴字第41號民事判決確定，現已針對本件執行程序提起第三人異議之訴，倘未停止系爭執行程序，遭查封之系爭土地一旦經法院拍賣，後續必造成難以回復原狀之損害，聲請人願供擔保，請准裁定於本院108年度訴字第3923號訴訟判決確定前，停止本院108年度司執字第59478號拍賣抵押物強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。按所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。再按法院依上開規定所定擔保金額以為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。

三、經查：

㈠本院108年度司執字第59478號拍賣抵押物強制執行事件，現尚未終結，而聲請人已對相對人提起異議之訴，現由本院108年度訴字第3923號第三人異議之訴事件（下稱本案訴訟）審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及異議之訴卷宗查閱屬實。依前開卷證資料，聲請人所提異議之訴並無在法律上顯無理由之情形；且上開強制執行之標的係聲請執行聲請人之系爭土地，如不停止執行，如致第三人取得，確有將來難於回復執行前之可能；又查無聲請人係濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現之情狀。綜合上情，本院認聲請人停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。

㈡相對人主張聲請人之女向其借款新臺幣（下同）600萬元，並將系爭土地設定抵押權予相對人，向本院聲請拍賣抵押物，並取得本院107年度司拍字第570號裁定後，以之為執行名義向本院聲請執行聲請人之財產，現由本院108年度司執字第59478號強制執行事件執行中。而本案訴訟之標的金額已逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，推定上開民事事件至第三審終結之訴訟期間為4年4個月（依該要點第2條規定民事通判決確定前常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年、第三審審判案件期限1年）。則相對人因聲請人聲請停止執行所受之損害，應為在該民事訴訟程序進行期間，延後取得600萬元按法定利率計算之利息損失，計1,300,000元【計算式：6,000,000元×5%×（4＋4/12）＝1,300,000元，爰酌定聲請人應供擔保之金額為1,300,000元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。