臺灣臺中地方法院108年度訴字第2207號

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第2207號

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

王貴鋒

訴訟代理人

李明哲

被告

挺傑工業有限公司

兼法定代理人

羅美義

被告

吳家妍

上列當事人間返還借貸款事件，本院於民國108年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張；被告挺傑工業有限公司(下稱挺傑公司)於民國106年11月9日以被告羅美義、吳家妍為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)300萬元，尚有主文第1項所示本息及違約金未付，屢向被告催討，被告均置之不理。爰請求判決如主文第1、2項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件被告主營業所及住所雖非位於本院轄區，然兩造就本訴訟事件以合意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之借據為證，是依民事訴訟法第24條第1項前段之規定，本院就本事件有管轄權。

四、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

五、原告主張之事實，業據其借據、交易明細查詢、放款利率查詢、票據交換所拒絕往來公告等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付主文第1項所示之本息及違約金，即屬有據，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。