臺灣臺中地方法院109年度再易字第12號

臺灣臺中地方法院民事裁定　109年度再易字第12號

再審原告

廖祿忠

再審原告

廖祿通

再審被告

臺灣臺中農田水利會

法定代理人

蔡篤乾

上列當事人間請求確認經界事件，再審原告對於民國109年5月8日本院108年度簡上字第247號民事確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間、或法律上不應准許者而言（最高法院27年度渝抗字第622號裁判意旨參照）。提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第501條第1項第4款），其未表明者無庸命其補正，有最高法院60年度台抗字第538號民事裁判可資參照。又當事人提起再審之訴，應自判決確定時起30日之不變期間內為之，雖再審之理由知悉在後者，應自知悉時起算，但再審原告主張其知悉再審理由在後，應就此利己事實負舉證責任，亦有最高法院89年度台簡抗字第19號民事裁判足參。

二、經查，本院108年度簡上字第247號民事確定判決，係不得上訴第三審之判決，應自判決書送達時起算提起再審之訴之30日不變期間。而上開確定判決之判決書於民國（下同)109年5月13日送達於前訴訟之訴訟代理人（住於臺中市西區），此有送達證書附於本院108年度簡上字第247號民事卷第235頁可佐，業經本院調取該案卷宗核閱屬實，本件再審原告（住於臺中市大雅區）至遲（加上在途期間3日）至遲應於109年6月16日提起再審之訴，而再審原告竟遲至108年8月4日始提起本件再審之訴，有再審原告所提出之民事補正狀（內附「民事提再審判定意見狀」）上本院收文日期戳章在卷可按，其次，縱以再審原告於109年7月28日所提出之「民事訴提審判意見狀」（見本院108年度簡上字第247號民事卷第241至297頁）作為其提起再審之訴之日期，仍在法定應於109年6月16日提起再審之訴之後，足見再審原告提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間。又查，再審原告所提書狀內容，均是在指摘本院108年簡上字第247號確定判決有漏未審酌調查證據等再審事由，並未指明究有何再審之理由知悉在後者釋明，揆諸前開規定與說明，應認本件再審原告提起再審之訴，已逾法定期間，復未就再審之理由知悉在後舉證，其再審之訴不合法，應予駁回。

三、據上結論，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。