臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

張坤葆

聲請人

陳麗琴

相對人

川瑩建設有限公司

法定代理人

周美玲

法定代理人

廖本儀

相對人

廖本儀

上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、程序事項：

㈠按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定，公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。又公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第113條準用第79條、第8條第2項亦均有明定。是有限公司若經主管機關廢止登記者，依法即應行清算，而於清算完結前，該公司之法人格在清算範圍內仍然存續，且除公司法或章程另有規定或經股東決議另選清算人外，原應以全體股東為清算人即公司負責人。如清算人為原告而對遭廢止登記公司為被告提起訴訟者，基於訟爭對立性原則，自不應將其列為被告之法定代理人（臺灣新北地方法院107年度訴字第641號裁判意旨參照）。

㈡經查，本件相對人川瑩建設有限公司（下稱川瑩公司）前經主管機關臺中市政府以民國110年10月4日府授經登字第11007964600號函為廢止登記，有相對人川瑩公司變更登記表在卷可憑。依公司法第113條、第79條規定，原應以全體股東即周美玲、廖本儀、張坤葆為清算人，並列為相對人川瑩公司之法定代理人，惟張坤葆為本件聲請人，基於訟爭對立性原則，自不應將其列為川瑩公司之法定代理人。是本件由周美玲、廖本儀為川瑩公司法定代理人。合先敘明。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

三、本案兩造間請求清償借款事件，經本院102年度重訴字第345號裁判，聲請人陳麗琴、相對人川瑩公司、廖本儀均不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱台中高分院）104年度重上字第52號將原判決部分廢棄改判，兩造均不服，提起上訴，經最高法院108年度台上字第337號判決將原判決關於駁回上訴人陳麗琴、張坤葆第一審之訴、上訴人川瑩公司、廖本儀其餘上訴暨該訴訟費用部分廢棄，發回台中高分院，並駁回上訴人陳麗琴其他上訴，並諭知第三審訴訟費用，關於駁回上訴人陳麗琴其他上訴部分，由陳麗琴負擔。嗣台中高分院以109年度重上更一字第4號判決駁回上訴（並於主文增加張坤葆為同時履行），聲請人張坤葆、相對人川瑩公司、廖本儀均不服，提起上訴，經最高法院110年度台上字第604號判決將原判決關於上訴人張坤葆為同時履行，及該訴訟費用部分廢棄，發回台中高分院，並駁回川瑩建設有限公司、廖本儀之上訴，另諭知第三審訴訟費用關於駁回上訴部分，由上訴人川瑩建設有限公司、廖本儀負擔。嗣台中高分院以110年度重上更二字第63號判決駁回上訴，另諭知第二審及發回前第三審訴訟費用除確定部分外，均由上訴人（即川瑩公司、廖本儀）連帶負擔而告確定，業經本院調閱相關卷宗核閱無誤。經本院調卷審查後，相對人應連帶給付各聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示之金額，並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 賴義璋計算書：