臺灣臺中地方法院民事裁定

上訴人

林美麗

被上訴人

賴徐秀玉

上列當事人間請求撤銷調解事件，上訴人對於中華民國110年12月30日本院豐原簡易庭110年度豐簡字第728號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為提起第二審上訴必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，則為民事訴訟法第444條第1項所明定，依同法第436條之1第3項規定，對於簡易程序之第一審裁判上訴準用之。次按當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，並不因此停止進行（最高法院108年度台抗字第507號裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人對於本院豐原簡易庭110年度豐簡字第728號判決提起第二審上訴，未據繳納裁判費，前經本院豐原簡易庭於民國111年1月20日裁定命上訴人於收受裁定後10日內補正，該裁定已於111年1月26日送達，有送達證書在卷可憑（見本院卷第27頁、第31頁）。又上訴人雖併聲請訴訟救助，惟其訴訟救助之聲請業經本院以111年度救字第33號裁定駁回，並於111年3月8日送達上訴人；上訴人不服提起抗告，復經最高法院以111年度台簡抗字第162號裁定駁回抗告確定，並於111年8月3日送達上訴人，有各該裁定及送達證書在卷可稽（見本院111年度救字第33號卷第17、19頁、111年度台簡抗字第162號卷第35頁）。上訴人訴訟救助之聲請既經駁回確定，自應依法繳納第二審裁判費，其上訴始為合法。然上訴人迄未為之，有本院繳費查詢資料可憑，是其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。