資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度訴字第3219號
- 原告
- 呂哲奇
- 訴訟代理人
- 蔡慶文律師
- 複代理人
- 戴君容律師
- 被告
- 陳慧嫻
- 訴訟代理人
- 黃俊榮律師(法扶律師)
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣4萬1,877元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定。不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格。倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考。惟房屋及其坐落土地合併為實價登錄價格者，該房屋、土地各自之交易價格若干，應依適當方法為（即房屋、土地價值比例）換算（最高法院111年度台抗字第150號裁定意旨參照）。
二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○街0段000號10樓之5房屋(下稱系爭房屋)，與同址編號13a停車位(下稱系爭停車位)騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）103萬7,534元，及自民事準備二狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自民國112年11月1日起至返還系爭房屋及停車位之日止，按日給付原告1,000元。考諸原告第一項聲明價額核定為469萬4,067元(計算式詳附件所示)；第二項聲明中之12萬8,534元為返還墊付費用，其價額合併計算；其餘聲明係請求被告給付相當於租金之不當得利，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。故本件訴訟標的價額核定為482萬2,600元(計算式：4,694,067＋128,534＝4,822,601)，應徵第一審裁判費4萬8,817元，扣除原告已繳納之6,940元，尚應補繳4萬1,877元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
以上正本，係照原本作成。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與系爭房屋為同
一社區之臺中市○○區○○○街0段000號11樓之5（下稱系爭11
樓房屋），於112年8月1日以總價1,650萬元賣出（含土地
1筆、建物1戶及車位1個）。考諸系爭11樓房屋位處系爭
房屋正上方，其建物現況格局為3房2廳2位、交易總面積5
7.61坪、交易筆數（含1車位9.34坪）與系爭房屋均相同
，交易日期亦與本件起訴日期即112年11月2日相近。復考
以108年迄至112年同一社區相同或接近出賣條件之房屋，
其交易單價為每坪24萬元至31萬元之間，系爭11樓房屋每
坪28萬6,387元，屬於中間行情，尚屬適當，應足為本件
標的之交易價格參照標準。復審以兩造均同意系爭停車位
客觀交易價值以135萬元計算(本院卷二第20頁)，而系爭1
1樓房屋之停車位大小亦與系爭停車位相當，是系爭11樓
房屋與坐落基地總價扣除車位一個135萬元後之價值，應
為1,515萬元，而得為系爭房屋與坐落基地之參照價值基
準。故審以系爭房屋113年課稅現值為89萬5,000元(本院
卷一第213頁)、系爭房屋坐落基地公告現值為315萬9,719
元【計算式：10萬1,616元(112年公告現值)×1,547㎡(土地
面積)×201/10000(權利範圍)＝3,159,719元，元以下四捨
五入，下同。本院卷一第205頁】，以系爭房屋、基地之
價值比例換算，系爭房屋之交易價值為334萬4,067元【計
算式：15,150,000元×895,000元÷（895,000元＋3,159,719
元）＝3,344,067元】。從而，系爭房屋加計系爭停車位後
之客觀交易價值共為469萬4,067元(計算式：3,344,067元
＋1,350,000＝4,694,067)。