臺灣臺中地方法院112年度司聲字第397號｜法律人

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度司聲字第397號聲請人柯進發法定代理人柯鑫灥聲請人魏麗桂相對人通盈通運股份有限公司法定代理人洪信助相對人楊瓊淑黃信逢上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣68,253元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又民法第203條之規定，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，是為前開所稱之法定利率。二、兩造間請求損害賠償事件，經本院110年度簡字第148號判決諭知訴訟費用由相對人即被告連帶負擔百分之14，餘由聲請人即原告負擔；聲請人、相對人通盈通運股份有限公司及黃信逢不服，均提起上訴，相對人楊瓊淑並提起附帶上訴，經本院110年度簡上字第204號判決諭知第一審訴訟費用（除確定部分外），由相對人連帶負擔2分之1，餘由聲請人負擔。第二審訴訟費用關於聲請人上訴部分，由相對人連帶負擔10分之3，餘由聲請人負擔；關於相對人黃信逢、通盈通運股份有限公司上訴部分，由相對人黃信逢、通盈通運股份有限公司連帶負擔；關於相對人楊瓊淑附帶上訴部分，由相對人楊瓊淑負擔。追加之訴部分，由相對人連帶負擔25分之13三，餘由聲請人柯進發負擔；相對人黃信逢、通盈通運股份有限公司不服提起上訴，經最高法院111年度台簡抗字第270號駁回上訴，並諭知抗告訴訟費用由相對人黃信逢、通盈通運股份有限公司負擔，全案確定在案，經本院調卷核明無誤。。三、本院前於民國112年3月13日發文通知相對人於收受通知後5 日內提出費用計算書及釋明費用額之證書，該通知業已送達相對人，有送達證書附卷可稽，惟相對人楊瓊淑、黃信逢逾期未表示意見。又相對人通盈通運股份有限公司雖以書狀陳報支出第二、三審裁判費及抗告費，然依第二、三審裁定及判決主文之諭知，該費用均應由相對人黃信逢、通盈通運股份有限公司自行負擔，相對人通盈通運股份有限公司自無從向聲請人請求給付，是以不予列計，附此敘明。四、經查，聲請人於第二審繳納上訴裁判費新臺幣（下同）160,560元，該上訴部分，由相對人連帶負擔10分之3即48,168元（計算式：160560×3/10＝48168）；聲請人於第二審繳納追加訴訟裁判費38,625元，該追加之訴部分，由相對人連帶負擔25分之13即20,085元（計算式：38625×13/25＝20085）。據上，本件相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為68,253元（計算式：48168＋20085＝68253），及自本裁定送達之翌日起至清償日止加計法定遲延利息。爰依首揭規定，確定為如主文所示之金額。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日民事庭司法事務官翁卉穎

臺灣臺中地方法院112年度司聲字第397號

關鍵資訊