臺灣臺中地方法院民事裁定

受裁定人即

被告

傅行衍

上列受裁定人即被告與原告洪若嫻間履行協議事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助。因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項均定有明文。又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦定有明文。另民事訴訟法第91條第3項規定加給按法定利率計算之利息，立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號研討結果參照）。

二、經查，兩造間履行協議事件，原告聲請訴訟救助，經本院以111年度救字第195號裁定准予訴訟救助。嗣上開事件經本院111年度訴字第3330號判決，諭知訴訟費用由被告負擔，被告不服提起上訴，並經臺灣高等法院臺中分院112年度上字第350號判決駁回，諭知第二審訴訟費用由上訴人即被告負擔，並於113年1月24日確定在案，有本院調閱系爭事件上開卷宗查核無誤。又上開事件原告起訴聲明請求被告應給付新臺幣(下同)2,320,200元暨其利息，核其訴訟標的價額為2,320,200元，應徵第一審裁判費24,067元，因訴訟救助而暫免繳納。而上訴部分之裁判費，業由被告繳納，自無國庫代墊之情形，無庸裁定確定確定其費用。是依上開確定判決關於訴訟費用負擔之諭知所示，該暫免繳納之第一審裁判費24,067元即應由受裁定人即被告負擔並向本院繳納，及自本裁定確定之翌日起，加計按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 張川苑