臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

呂萬鑫

上列抗告人因與相對人陳祥麟等間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國114年7月31日本院所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466條第1項亦有明定，且該額數業經司法院依同條第3項以命令自民國91年2月8日起增加至150萬元。復按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文，而所稱之裁定係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定之本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年度台聲字第30號裁定參照）。又按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文，依同法第495條之1規定於抗告準用之。

二、經查，抗告人對於本院於民國114年7月31日所為114年度救字第139號裁定（下稱系爭裁定）提起抗告，然本案緣起抗告人於本院簡易庭113年度中小字第634號損害賠償事件（下稱本案訴訟），有該小額民事判決在卷可稽，屬不得上訴於第三審法院之事件，揆諸前揭說明，系爭裁定不得抗告，則抗告人提起抗告，自非合法，應予駁回。又抗告人雖具狀聲請訴訟救助及法官迴避等語，惟系爭裁定既不得抗告，就其聲請訴訟救助，並無實益；而抗告人復未釋明聲請法官迴避之具體事由，足見其係意圖延滯訴訟，且上開法官迴避聲請事件，亦經本院以114年度聲字第316號裁定駁回，有前開裁定在卷可參。抗告人復就前開法官迴避裁定提起抗告，並未附具體事由聲請法官迴避，益徵其延滯訴訟之意圖，是本件訴訟程序無庸停止，附此敘明。

三、爰裁定如主文。