臺灣臺中地方法院九十年度訴字第一九五號

臺灣臺中地方法院民事判決　九十年度訴字第一九五號

原告

丙○○

訴訟代理人

周志峰律師

被告

乙○○ 住台中

法定代理人

甲○○ 住同右

　　　　　　　　唐幸玲　住同右

右當事人間所有權移轉登記事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：如主文所示。

貳、陳述：

一、原告與被告之法定代理人甲○○，為姐弟關係，於民國（下同）八十八年六月一日原告與甲○○訂有贈與契約，其內容為原告將其所有坐落台中縣沙鹿鎮○○段七四九之五地號土地，地目林，面積０點三六四九公頃，權利範圍四分之一（下簡稱系爭土地），贈與予甲○○，並約定上開土地所有權，直接登記予被告，但雙方契約第三條同時約定：自八十八年七月份起至母親黃珠百年為止，每月第十日，應由甲○○將新台幣（下同）壹萬元，匯入黃珠在土地銀行沙鹿分行000000000000帳號，作為黃珠之生活費，並以甲○○未履行此一條件，累計達三個月之金額者，為解除條件，如所附解除條件成就，系爭贈與之債權契約與物權契約均溯及失效，原告得向甲○○及被告請求返還本件贈與標的。且於八十八年六月二日，原告要求被告書立切結同意書（經被告法定代理人唐幸玲同意，由法定代理人甲○○代為意思表示），表示同意接受本件系爭不動產贈與契約第三條效力之拘束，即若本件系爭贈與有因該契約所載解除條件成就而溯及失效時，被告願意依照該約定，返還系爭贈與土地予原告，而無異議。

二、系爭土地原告已於八十八年七月八日，依約移轉登記予被告（登記字號為台中縣清水地政事務所以八十八年１１清登資字第一三二０七０號收件），惟甲○○自訂約後迄今，除曾拿幾仟元予黃珠外，並未確實依約履行，累計早已遠遠超過三個月以上之金額，職是，原告與甲○○間之贈與契約與第三人利益契約，及原告與被告間之物權契約，因解除條件成就，均已溯及失效，原告已回復為真正所有權人，爰依民法第七百六十七條之規定及系爭契約第三條約定，與民法第一百七十九條規定，請求被告塗銷系爭所有權移轉登記。

三、對被告抗辯之陳述：

（一）卷附被告所簽立之切結書，已載明被告願意接受另一份相關「不動產贈與契約」所附第三條關於解除條件約定之拘束，因此在法律上效果已可謂表面上雖非系爭「不動產贈與契約」直接當事人之被告，已透過系爭切結書，同意而納入前述相關解除條件約定之拘束，且該切結書除有被告之父甲○○親自簽名外，被告之母唐幸玲亦知情，且有同意由甲○○全權處理，因此切結書上之約定，有經被告之兩位法定代理人同意所代為，在法律上之效力亦無問題。被告既享受贈與利益而同時表示受系爭解除條件約款之拘束，以取得原告之信任，在解除條件成就時，自負有塗銷土地過戶登記之義務，始符誠信。

（二）本件贈與事件，性質上是生計扶養照顧性質之第三人利益契約（並非縮短給付類型），本件原告先要求被告之法定代理人甲○○應每月給付黃珠壹萬元生活費，甲○○則提出乙○○亦應同受到生計扶養照顧為由，請求原告應將繼承自祖業之土地所有權過戶予甲○○之兒子即被告，此為贈與發生之背景。職是本件贈與純粹為甲○○要求原告如此贈與，可說是贈與之目的，自始即以使第三人即被告取得土地受有利益為其固有目的，而非在簡化給付。因此在系爭解除條件成就時，原告得直接對被告主張權利。

參、證據：提出不動產贈與契約書一份、土地登記簿謄本一份、黃珠銀行存款簿一份、存證信函一份、被告戶籍謄本一份、同意切結書一份為證。

乙、被告方面：

壹、聲明︰駁回原告之訴。

貳、陳述：切結書是我甲○○寫的，我確實沒有照贈與契約書的負擔來履行，我在訂約時以為我可以這麼做，我有給我母親現金幾仟元而已，土地我想我的土地將來也是要給我兒子（即被告）所以就先登記在他的名下，切結書是原告要我寫的，否則他不同意登記給被告，寫切結同意書時我太太唐幸玲有同意，她授權我來寫。

理由

一、原告起訴主張：原告與被告之法定代理人甲○○為姐弟，原告與甲○○於八十八年六月一日，訂立贈與契約，原告將其所有坐落台中縣沙鹿鎮○○段七四九之五地號土地，地目林，面積０點三六四九公頃，權利範圍四分之一，贈與予甲○○，並應甲○○之要求直接將上開土地所有權登記於被告名下，但雙方約定：自八十八年七月份起至母親黃珠百年為止，每月第十日，應由甲○○將壹萬元，匯入原告之母親黃珠在土地銀行沙鹿分行000000000000帳號，作為母親之生活費，若甲○○未履行此一條件，累計達三個月之金額者，所附解除條件成就，系爭贈與之債權契約、第三利益契約與物權契約均溯及失效，原告得向甲○○及被告請求返還本件贈與標的。嗣於八十八年六月二日，由被告書立切結同意書（法定代理人唐幸玲授權由法定代理人甲○○代為意思表示），表示同意接受原告與甲○○所簽訂不動產贈與契約第三條效力之拘束，即若贈與契約有因所約定解除條件成就而溯及失效時，被告基於前述贈與契約取得受贈土地之債權與物權行為亦歸無效，原告得直接向被告請求返還受贈土地絕無異議。系爭土地原告已於八十八年七月八日，依約移轉登記予被告（登記字號為台中縣清水地政事務所以八十八年１１清登資字第一三二０七０號收件），惟甲○○自訂約後迄今，除曾拿幾仟元予黃珠外，並未確實依約履行，累計早已遠遠超過三個月以上之金額等事實，為被告之法定代理人甲○○到庭所不爭執，且提出不動產贈與契約書一份、系爭土地登記簿謄本一份、黃珠銀行存款簿一份、原告催告甲○○履行契約之存證信函一份、被告戶籍謄本一份、同意切結書一份為證，堪信為真。按本件被告之父甲○○要求原告將贈與之土地應有部分逕行移轉登記予被告，不過為甲○○與原告間為被告利益之契約，在甲○○與被告間並無贈與不動產之法律行為，系爭不動產所有權即非甲○○贈與予被告，是甲○○事後為取得原告信賴，復以被告名義書立切結同意書予原告，表示同意接受原告與甲○○所簽訂不動產贈與契約第三條效力之拘束，即若贈與契約有因所約定解除條件成就而溯及失效時，被告基於前述贈與契約取得受贈土地之債權與物權行為亦歸無效，原告得直接向被告請求返還受贈土地，絕無異議，此切結同意書性質上固為兩造間之債務拘束契約，惟該切結同意書乃甲○○為使原告同意移轉登記所有權而代被告所為之意思表示，即不得謂非為子女利益而為，自應認該債務拘束為有效，是原告主張被告應受系爭贈與契約所載解除條件之拘束，即原告與甲○○間之贈與契約及第三人利益契約，與原告與被告間就系爭土地所為移轉所有權之物權契約，均以甲○○如未依約自八十八年七月起至黃珠死亡時止，按月在每月十日，匯款壹萬元入黃珠前開在土地銀行沙鹿分行帳戶，總額累計達參萬元，為解除條件，應屬可採。

二、按附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力。民法第九十九條第二項定有明文。本件原告與甲○○間之贈與契約及第三人利益契約，及原告與被告間就系爭土地所為移轉所有權之物權契約，既均以甲○○如未依約自八十八年七月起至黃珠百年時止，按月在每月十日，匯款壹萬元入黃珠前開在土地銀行沙鹿分行帳戶，總額累計達參萬元，為解除條件，今甲○○未依約履行，且累計未履行之金額已逾參萬元，則上述解除條件應屬成就，是上述原告與甲○○間之贈與契約及第三人利益契約，及原告與被告間就系爭土地所為移轉所有權之物權契約，依法已溯及失其效力，應屬無誤。原告主張其與被告間，就系爭土地所為所有權移轉登記之意思合致（即物權契約之法律行為），業因解除條件成就而失效，系爭土地之所有權現仍屬其所有，應屬可採。

三、按所有權人對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第七百六十七條定有明文。本件被告與原告間，就系爭土地所有權移轉登記之物權契約，既因解除條件成就而失其效力，原告已回復為所有權人，惟因原告前曾將系爭土地之所有權移轉登記於被告名下，該登記之存在，對原告土地所有權之圓滿行使，自有所妨害，原告主張依物上請求權，請求被告塗銷如主文所示之所有權移轉登記，除去妨害，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依物上請求權，訴請被告應將坐落台中縣沙鹿鎮○○段七四九之五地號土地，地目林，面積０點三六四九公頃，等則０六，權利範圍四分之一，經台中縣清水地政事務所以收件字號八十八年１１清登資字第一三二０七０號收件，登記次序０００六，登記原因為贈與，原因發生日期為民國八十八年一月六日，民國八十八年七月八日所為所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為原告所有，為有理由，應予准許。

五、兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌結果，與本案判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。

臺灣臺中地方法院民事第四庭

法院書記官