臺灣臺中地方法院94年度勞訴字第129號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 94年度勞訴字第129號

原告

丁○○

原告

酉○○

原告

寅○○

原告

午○○

原告

癸○○

原告

乙○○

原告

戊○○

原告

巳○○

原告

戌○○

原告

申○○

原告

丑○○

原告

未○

原告

卯○○

原告

甲○○

原告

丙○○

上列15人共同訴訟代理人

賈俊益律師

複代理人

辰○○ 住台中市○○路1之67號9樓之4

原告

庚○○（即莊錦坤之承受訴訟人）

原告

己○○（即莊錦坤之承受訴訟人）

原告

辛○○（即莊錦坤之承受訴訟人）

原告

子○○（即莊錦坤之承受訴訟人）

被告

中國石油股份有限公司台中營業處

法定代理人

潘文炎 住同上

訴訟代理人

蔡志忠律師

6號

2號

設台中市○○路○段121號

上列當事人間請求給付退休金差額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院於民國95年3月17日所為之原判決正本有如主文第1項所示之顯然錯誤，應予更正。

三、次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因當事人死亡而當然停止，民事訴訟法第168條、第173條定有明文。訴訟程序於判決送達後，當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第177條第3項、第178條亦有明文規定。又當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解釋（最高法院88年度台抗字第552號裁定參照）。

四、本件原告莊錦坤於本院審理時委任律師為訴訟代理人，雖其於94年10月29日死亡，依民事訴訟法第173條規定，本件訴訟程序並不當然停止，惟本件既經於95年3月17日宣判並送達兩造，該訴訟代理人之訴訟代理權即歸消滅，訴訟程序即應當然停止。又庚○○、己○○、辛○○、子○○為原告莊錦坤之繼承人，有戶籍謄本可稽，依上開規定及說明，應由庚○○、己○○、辛○○、子○○為原告莊錦坤之承受訴訟人，爰依法裁定如主文第2項所示。

五、依民事訴訟法第232條第1項、第177條第3項，裁定如主文。