臺灣臺中地方法院96年度簡抗字第1號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度簡抗字第1號

抗告人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間請求謙讓房屋等事件，抗告人對於民國95年8月28日本院台中簡易庭所為之民事裁定（95年度中簡字第2127號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：（一）系爭租賃契約期限自民國（下同）94年5月11日起至95年5月10日止，本件相對人於94年9月間因個人因素而搬遷，卻未告知抗告人而違約，致損害抗告人權益。（二）相對人與熊昱錞於一審判決之後簽立切結書係為卸責，原請求恢復一審判決，爰提起抗告云云。

二、按民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第495條之1第1項再準用同法第449條第1項規定，第二審法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁判。次按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，此並為簡易訴訟裁判之抗告程序所準用，民事訴訟法第490條第1項、第436條之1第3項定有明文。查兩造間遷讓房屋等事件經本院台中簡易庭於95年5月25日為第一審民事判決後，本件相對人提起上訴，嗣經原審法院於95年6月27日裁定命上訴人即本件相對人於5日內補繳第二審裁判費1,500元，相對人則於95年6月30日收受該民事裁定；後經原審法院查詢結果，自95年6月27日起至95年8月11日止，均查無相對人繳納前開第二審裁判費之資料，原審法院遂於95年8月14日以95年度中簡字第2127號民事裁定，將相對人之上訴駁回；相對人收受前開駁回上訴之裁定後，旋於法定期間內檢具本院自行收納款項統一收據，以業於95年7月3日繳納前開第二審裁判費為由提起抗告，原審法院則於95年8月28日以95年度中簡字第2127號民事裁定，以抗告為有理由而將原裁定撤銷等事實，業經本院調取本院台中簡易庭95年度中簡字第2127號卷核閱無誤，自均堪信為真實。則原法院依前開規定認抗告為有理由，而撤銷原裁定，並無違誤。另查抗告人其餘之抗告理由則與原裁定應否撤銷或變更無關，則其抗告為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第490條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。