臺灣臺中地方法院96年度聲字第1003號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度聲字第1003號

聲請人

甲○○

相對人

乙○○

聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文；另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。又債務人為免為或撤銷假扣押所提供之擔保，係擔保債權人因免為假扣押或撤銷假扣押所應受之損害，故若債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，即得謂「應供擔保之原因消滅」。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院87年度裁全寅字第2265號民事裁定，為擔保免為假扣押曾提供新台幣9萬8150元為擔保金，並以本院93年度存字第3103號提存事件提存在案。茲因相對人就該損害賠償事件對聲請人所提本案訴訟，業經本院87年度中簡字第2904號民事判決駁回相對人之請求，相對人所提上訴，復經本院以94年度簡上字第80號民事判決駁回而確定，供擔保之原因消滅，爰依法聲請返還擔保金，並提出假扣押裁定、提存書、國庫存款收款書、本院87年度中簡字第2904 號、94年度簡上字第80號判決各1件為證，業經本院調閱87 年度裁全字第2265號卷宗、93年度存字第3103號、87年度中簡字第2904號卷宗、94年度簡上字第80號卷宗，核閱屬實，供擔保之原因應已消滅，從而聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。