臺灣臺中地方法院96年度聲字第149號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　96年度聲字第149號

聲請人

甲○○

相對人

精誠科技股份有限公司

法定代理人

蔡其虎

上列當事人間發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人聲請返還本院94年度存字第4409號提存事件之擔保金新台幣（下同）304,610 元。其陳述略稱：聲請人前遵本院94年度聲字第1079號民事裁定為供擔保聲請停止執行，曾提供現金304,610元為擔保金，並以本院94年度存字第4409 號提存事件提存在案。惟嗣後聲請人已敗訴確定（台灣高等法院台中分院95年度重上字第22號民事判決），是訴訟已終結，乃定20日以上期間催告相對人行使權利，相對人迄今未為行使。爰依民事訴訟法第104條第1項第3 款規定為本件之返還擔保金之聲請云云，並提出存證信函1紙、回證1紙（均為影本）為證。

二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104 條第1項第3款之規定，須符合訴訟終結後供擔保人證明已定20 日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。經查，參諸聲請人所提出之存證信函暨回證以觀，並未載明相對人之法定代理人，且係對彰化縣福興鄉○○路6之1號之處所為送達，惟相對人公司係設於台北市松山區○○○路○段3號8 樓，且其法定代理人係蔡其虎乙情，業據聲請人於聲請狀內載明，其上開存證信函已無從認定對相對人為合法之送達甚明。是聲請人所定20日以上期間之催告，尚未合法，即未生催告之效力。是以聲請人以訴訟已終結，並定20以上之期間催告相對人（即受擔保利益人）行使權利而未行使者之事由，為本件之聲請，其要件即尚未充足，於法即屬無據，自應予以駁回。應俟聲請人為合法送達上開存證信函（即合法催告）後，再為聲請，併予敘明。

三、本件聲請人係遭敗訴判決確定，而非勝訴。是本件非屬民事訴訟法第104條第1項第1 款「應供擔保原因消滅」之情形，併予敘明。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。