臺灣臺中地方法院97年度訴字第3062號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第3062號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

複代理人

乙○○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　應送達

上列當事人間清償債務事件，本院於民國98年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為「被告應給付原告新台幣（下同）3,143,914元及自民國97年6月1日起至清償日止，按年息4.605%計算之利息，並自97年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金」，嗣因借款利率之加碼因期間不同而不同及轉催收後利率亦不同，於98年1月6日言詞辯論期日，聲明為「被告應給付原告3,143,914元及自97年6月1日起至97年10月31日止，按年息3.105%計算；自97年11月1日起至98年1月6日止，按年息3.605%計算；自98年1月7日起至清償日止，按年息4.605%計算之利息，並自97年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金」，核就利息部分減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許，合先敘明。

二、原告主張：被告於95年11月1日向原告借款3,350,000元，約定利息前6個月按年息1.991％固定計息；第7個月起至第2年底按原告定儲利率指數加碼年息0.412%機動計算，第3年按原告定儲利率指數加碼年息0.912%機動計算，並約定如未依約繳納本息，全部債務視為到期，並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，就上開約定利息再加年息1％計算，並逾期在6個月以內者，應另按前開利率10%，超過6個月以上部分，應另照前開利率20%加計違約金。嗣97年6月1日原告定儲利率指數調整為年息2.693％。本件借款並自98年1月6日起轉催收。詎被告借得上述款項後，尚積欠如原告聲明所示之本金、利息及違約金，經原告迭次催索，被告均置之不理，依約定被告已喪失期限利益，視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告負清償責任等語。並聲明：被告應給付原告3,143,914元及自97年6月1日起至97年10月31日止，按年息3.105%計算；自97年11月1日起至98年1月6日止，按年息3.605%計算；自98年1月7日起至清償日止，按年息4.605%計算之利息，並自97年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、小額貸款全部查詢、歷史明細查詢系統及存放款牌告利率為證，核屬相符，堪認為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告3,143,914元及自97年6月1日起至97年10月31日止，按年息3.105%計算；自97年11月1日起至98年1月6日止，按年息3.605%計算；自98年1月7日起至清償日止，按年息4.605%計算之利息，並自97年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。