臺灣臺中地方法院98年度再字第35號

臺灣臺中地方法院民事裁定　98年度再字第35號

再審原告

乙○○○

再審原告

甲○○

再審被告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

上當事人間再審之訴事件，再審原告對於民國98年8月6日本院98

年度訴字第1105號判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第502條第1項分別定有明文。次按對於第二審判決，於上訴期間提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不合法情形，如未繳納裁判費，上訴利益未逾法定金額，或其他法律上不應准許者，而以裁定駁回其上訴，對原第二審確定判決提起再審之訴，其再審不變期間應自該裁定確定翌日起算，有司法院院解字第3007號解釋、最高法院67年台抗字第495號判例意旨、78年度台抗字第149號判例意旨、97年台上字第1208號判決意旨可資參照。末按，提起再審之訴時，既非合法，此項不合法之訴，不能因起訴後之原判決業已確定而使之變為合法，最高法院69年台抗字第420號、70年度台抗字第308號著有裁判意旨可供參考。

二、經查，本件再審被告起訴請求再審原告清償借款事件，本院98年度訴字第1105號判決，准再審被告全部之請求，再審原告就上開判決於上訴期間提起上訴，惟未據繳納上訴裁判費，經本院認其上訴不合法，而以裁定駁回其上訴，嗣再審原告對駁回其上訴之裁定於民國98年10月3日提起抗告，業經本院依職權調閱上開案件卷證查明。依前揭說明及民事訴訟法第398條第1項規定，即已阻上開判決之確定，再審原告對未確定之本院98年度訴字第1105號判決提起再審之訴，依前揭說明，自屬不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。