臺灣臺中地方法院98年度司聲字第2724號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　 98年度司聲字第2724號

聲請人

甲○○

相對人

乙○○

當事人間損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定

如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

二、本件聲請人與相對人間損害賠償事件，經本院95年度訴字第2428號民事判決聲請人勝訴，並諭知訴訟費用由被告即相對人負擔；嗣相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院96 年度上字第167號民事判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔；相對人不服提起三審上訴，經最高法院97年台上字第332號民事判決廢棄原判決，發回臺灣高等法院臺中分院，經臺灣高等法院臺中分院97年度上更㈠字第20號民事判決廢棄原判決，並改判被上訴人即聲請人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回，並諭知第一、二審（確定部分除外）及發回前第三審訴訟費用均由被上訴人即聲請人負擔。聲請人不服提起第三審上訴，經最高法院98年度台上字第204號民事判決廢棄原判決，並發回臺灣高等法院臺中分院；經臺灣高等法院臺中分院98年度上更㈡字第19號民事判決上訴駁回，並諭知第二審及發回前第三審訴訟費用，均由上訴人即相對人負擔；嗣相對人再提起第三審上訴，經最高法院98年度台上字第2084號民事判決上訴駁回確定，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，確定如主文所示之金額。

三、另按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項定有明文。又第三審為法律審，當事人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括所委任律師之酬金在內。再者律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條亦定有明文。準此，當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之，最高法院93年度第10次民事庭會議決議可資參照。經查，聲請人主張其於第三審委任律師為訴訟代理人，共計支出律師酬金13萬元等情，固提出律師酬金收據為證，惟依上開規定，聲請人於第三審委任律師所支付之酬金，於防衛其權益之必要範圍內，雖得為訴訟費用之一部，然其數額仍應由第三審法院酌定之。從而，聲請人應先向第三審法院聲請酌定其第三審律師酬金，再依民事訴訟法第91條規定聲請確定訴訟費用額，本件聲請人未先向第三審法院聲請酌定其第三審律師酬金，即向本院聲請確定訴訟費用額，於法尚有未合，本院無從計算該部分之費用，併予敘明。

四、依民事訴訟法第91條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 江文玉