臺灣臺中地方法院99年度事聲字第19號

臺灣臺中地方法院民事裁定　99年度事聲字第19號

聲明人

徐森安

相對人

臺中縣政府

法定代理人

黃仲生

上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人就本院民國99年1月15日98年度司聲字第1號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明意旨略以：本件第一、二審拆屋還地訴訟，開庭時由法官發問，相對人（聲請確定訴訟費用事件之聲請人）委託律師當庭表示，將該基地收回另有公用。聲明人家庭自民國35年10月1日設籍以來，即和平、公然、繼續占有該隢至今已逾63年，有使用該基地之權源，另聲明人已同時向地政機關申請時效完成所有權及地上權登記，目號前繫屬於98年度訴字第380號臺中高等行政法院上訴中。相對人之律師於民事訴訟開庭中，明確回覆法官該基地收回另有公用，相對人之身分為地方政府並非私人，其拆屋還地訴求應先依行政類法規辦理，並非依民事訴訟法規處理。本案清水鎮○○路454號還地之辦理，相對人早於84年9月7日84府地權字第226384號辦理其第一次徵收；相對人若據以第二次拆屋還地，應依土地徵收條例第1款規定，保障私人財產而優先適用本案；應續依土地徵收條例第24條第1項、第31條第1項、第34條第1項第2款，辦理未徵收經登記建物改良物所有權、他項權利、設籍人員遷移等補償。本次拆屋還地，相對人之政府身分提出民事訴訟，其適用民事法規顯有錯誤。聲明人之行為，按當時訴訟程度，為伸張私人財產公法權利所必要防衛，依民事訴訟法第81條第1項第2款、第一、二審訴訟費用均由相對人負擔等語。並聲明：㈠本案民事第一、二審訴訟費用均由相對人負擔。㈡本案判決基礎俟其他裁判已變更後，依法提出再審。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又關於訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不服。民事訴訟法第91條第1項、第88條分別定有明文。本件相對人與聲明人間拆屋還地事件經本院97年度訴字第2808號、臺灣高等法院臺中分院98年度上字第218號判決確定，業經本院司法事務官調卷核閱屬實；上開判決既已為訴訟費用負擔之裁判，依前開說明，非對該案裁判有上訴時，即不得聲明不服，聲明人聲明意旨主張不應負擔訴訟費用，指摘原處分不當，為無理由。

三、綜合前述，原處分於法並無違誤，異議人異議意旨指摘原處分不當，為無理由，應駁回之。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。