臺灣臺中地方法院99年度重訴字第29號

臺灣臺中地方法院民事判決　99年度重訴字第29號

原告

乙○○

被告

甲○○

兼訴訟代理人

丙○○

上列被告因妨害婚姻案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（98年度簡上附民字第40號）之請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：

（一）被告丙○○為原告之夫，為有配偶之人，被告甲○○明知丙○○為有配偶之人，詎被告2人基於通姦及相姦之犯意，於民國90年前某日即在不明處所發生性行為，甲○○於90年間並產下一女。嗣97年底丙○○為辦理私生女戶籍始向原告吐實，並虛情假意對原告佯稱「保證給你買一棟3千萬元以上之房屋，另給妳新台幣（下同）3千萬元之現金，保證你一輩子用不完。」惟丙○○不但不履行承諾，無誠意解決，原告不得已乃對被告2人提出涉嫌妨害婚姻之告訴。於偵查中才知被告2人於97年11月中旬某日又在台中市○○路與永春東路附近之「蒂娜汽車旅館」發生性行為。此次通姦行為業經檢察官聲請簡易判決處刑。

（二）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。被告於偵查庭目無法紀，欺騙檢察官，堅拒吐實，丙○○甚至於98年2月16日凌晨1時55分許，在原告住處，毆打原告，此部分已經鈞院刑事庭另案判決。詎丙○○此後即離家，遺棄原告及無辜智障低能之幼子，至今未付分文生活費，致原告罹患創傷後壓力症候群，精神遭受巨大痛苦，為此提起本訴。並聲明：⑴被告應連帶給付原告5千萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵願供擔保請准宣告假執行。

二、被告2人則以：對刑事判決所認定之事實不爭執。惟原告請求金額過高，被告不願意賠償等語。並聲明：駁回原告之訴。

三、本院判斷：

（一）原告主張與被告丙○○係夫妻，被告甲○○明知丙○○為有配偶之人，2人竟基於通姦、相姦之犯意，於97年11月中旬某日，在台中市○○路與永春東路附近之「蒂娜汽車旅館」，發生性行為1次之事實，經本院以98年度中簡字第2731號判處被告與有配偶之人通姦、相姦，各處有期徒刑2月，如易科罰金，均以新台幣1仟元折算1日，嗣檢察官上訴，經本院以98年度簡上字第1032號判決上訴駁回確定，此業經本院依職權調閱上開刑事卷證查明屬實，復為被告所不爭執，則原告之上開主張堪信為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第185條第1項及第195條第1項、第3項分別定有明文。被告2人所為通姦、相姦行為，自屬破壞原告家庭生活之圓滿幸福，使原告苦心經營之婚姻因而破碎，其身心所遭受之打擊自屬巨大，侵害原告之權利，致原告受有非財產上之損害無疑，揆諸首開規定，被告自應連帶負侵權行為損害賠償責任。

（三）次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號著有判例可資參照。查原告為國小畢業，無工作，名下有房子一棟，汽、機車各1部；被告丙○○國中畢業，從事土地仲介，每月平均收入為10萬元，名下有房子一棟，汽、機車各1部；被告甲○○大學畢業，目前無工作，名下有房子一棟，汽、機車各1部，為兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足憑。本院斟酌兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形及原告痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金5千萬元，尚屬過高，應核減為50萬元為適當。其逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即98年11月11日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，不應准許。

五、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

八、假執行宣告之依據：民事訴訟法第389條第1項第5款。