臺中簡易庭102年度中簡字第2142號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度中簡字第2142號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

蘇金豐

訴訟代理人

王正東

被告

劉楊政

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102 年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項之說明：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

(一)原告起訴主張：被告於民國90 年8月15日與原告成立信用卡使用契約，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告按年息18.98%（即日息萬分之5.2）計算之利息，並按上開利率20%計算違約金。詎被告僅繳款至95年4月1日，此後即未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，原告尚有本金新臺幣（下同）91,755元及利息未清償。另被告於92年10月15日，向原告申請現金卡使用（卡號為：000-00-0000000），約定被告於約定額度內可支借現金，可動用期限自92年10月16日起至93年10月16日為止（到期後被告不為反對意思表示，得依原契約內容延長契約期限），約定利息按年息百分之17.99計算，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告自94年11月28日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1 項所示。

(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據提出財吉寶VISA卡申請書暨約定書、信用卡申請書、客戶積欠債務明細、信用卡及現金卡還款資料、卡貸資料查詢、交易明細查詢等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真正。

(二)所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474 條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既依現金卡使用契約簽帳消費，並向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1 項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭