臺中簡易庭105年度中再簡聲字第1號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　105年度中再簡聲字第1號

聲請人

林建慶

聲請人

朱惠楨

相對人

洪劉來好

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，此有最高法院91年度台抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度台抗字第442號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請人因不服本院104年度中簡字第706號拆屋還地之確定判決提起再審為由，聲請裁定停止本院104年度司執字第97162號拆屋交地強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序。經查，系爭執行事件目前尚未終結，而聲請人已對相對人就本院104年度中簡字第706號拆屋還地事件提起再審之訴，現由本院以105年度中再簡字第1號受理在案等情，業經本院調取本院系爭執行事件及本院105年度中再簡字第1號拆屋還地再審事件訴卷宗查閱屬實，是聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，僅能斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得以標的物之價值或其債權額為依據。爰審酌相對人聲請強制執行之債權價額為新臺幣（下同）26,600元（即相對人請求聲請人拆屋交地其面積之現值），如停止執行而未能即時受償預計所受之損害額，應為其債權金額即26,600元按年息5%計算之法定遲延利息，復參以本件訴訟之訴訟標的金額未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審終結其期間推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年）等情，認聲請人所應供之確實擔保金額計以3,768元【計算式：26,600元5%（2＋10/12）＝3,768元，元以下4捨5入】為適當。

三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭