臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

茆鴛鴦

訴訟代理人

林雅梅

被告

台灣慈暉老人會

法定代理人

陳進昌

上列當事人間請求給付慰問金事件，本院於民國106年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告於民國91年7月1日以其父親茆文義（下稱茆文義）名義參加被告老人會，會員編號為B0076號，依照慰問金給付明細暨說明所示，加入會員若滿36個月始往生者，可領取慰問金新臺幣（下同）420,000元，且加入會員超過36個月以後，每滿一年加5,000元，最多以360期為限，並約定慰問金受款人為原告，嗣茆文義於106年5月4日往生，入會業已滿14年5月，原告得領慰問金金額應為475,00 0元，然原告於106年5月17日向被告申請慰問金，被告僅給付原告197,900元之支票一紙，顯不足上開約定內容之金額，是被告應給付慰問金差額277,100元，爰依兩造老人會慰問金申請表申請規定之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告277,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前曾具狀陳述略以：原告並無提出約定原告為受款人之證據，又茆文義於106年5月4日辭世後，於106年5月17日申請慰問金時，業已有將可申請之數額予以告知原告，始於106年6月30日將慰問金197,900元以支票寄發予原告受領，顯見原告就可為請領之數額並無爭議等語，資為抗辯。並聲明：（一）駁回原告之訴。（二）訴訟費用由原告負擔。（三）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：

（一）原告主張茆文義於91年7月1日參加被告老人會，會員編號為B0076號，依照慰問金給付明細暨說明所示，加入會員若滿36個月始往生者，可領取慰問金420,000元，且加入會員超過36個月以後，每滿一年加5,000元，最多以360期為限，嗣茆文義於106年5月4日往生，入會業已滿14年5月，原告於106年5月17日向被告申請慰問金，被告僅給付原告197,900元之支票一紙等情，業據其提出慰問金申請表、慰問金領取明細說明、慰問金領取日期等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

（二）另原告主張被告應給付原告慰問金差額277,100元等語，為被告所否認，並抗辯：原告並無證據證明其為受款人，又原告於申請慰問金時，業已知悉可申請之數額，且就可請領之數額並無爭議云云。經查：

1、依照慰問金申請表上記載受款人姓名為茆鴛鴦即原告，可見被告認定原告為茆文義之慰問金受款人，始發給慰問金予原告，是被告抗辯原告無法證明其為受款人云云，自不足採。

2、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。被告抗辯原告於申請慰問金時，業已知悉可申請之數額，且就可請領之數額並無爭議，是被告並無證據證明原告同意被告發給之數額，不得僅憑原告收受上開慰問金即認原告同意被告所發放之數額，是被告此部分之抗辯，難認有據，應不足採。

（三）原告主張其應得領取慰問金金額為420,000元及超過36個月後，每滿一年加5,000元，合計55,000元，故原告應得領取之慰問金金額應為475,000元（計算式：420,000＋55,000＝475,000），而就原告上開主張之慰問金計算方式為被告所不爭執，然依照慰問金申請說明約定總領金額須扣5％呆帳準備金，扣除總領金額475,000元之5％呆帳準備金則為23,750元，是被告應給付原告451,250元，然被告僅給付原告197,900元，被告自得請求慰問金差額253,350元，係為有據，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告依兩造老人會慰問金申請表申請規定之法律關係，請求被告應給付253,350元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年8月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。而被告就其敗訴部分陳明願供擔保，聲請免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭