臺中簡易庭107年度中簡字第2920號

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　 107年度中簡字第2920號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

朱逸君

訴訟代理人

張芷瑄

被告

林暉凡

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年8月24日向原告申請信用貸款，借款新臺幣（下同）44萬6000元，原告已依約於當日撥款予被告，兩造約定被告應自106年8月24日起至112年8月24日止，分72期分期攤還上開本息，利息則自撥款日第4個月起加碼百分之5.81，即按年息百分之6.88機動計息，被告應按期繳付本息，倘遲延1期未為繳納，即視同全部到期，除應繳納尚欠本金及加計遲延利息外，並應加計自本金到期日及利息應繳日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自107年3月24日後即未履約攤還本息，尚欠本金40萬7815元未為清償，屢經催告迄未給付，原告自得請求被告清償上開未償債務，為此爰依借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：判決如主文第1項所示。

三、被告經本院為合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未另行提出其他書狀為何爭執；然前於支付命令異議狀中略以：本件債務尚有糾葛等情置辯。

四、查原告就伊上開主張，業據提出與所述相符之借款契約書、交易明細查詢及存放款利率查詢等為證，而被告前僅空言陳稱本件債務尚有糾葛，然未具體提出任何抗辯事由，復被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據借款契約法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為4,410元（裁判費4,410元）。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭