臺中簡易庭107年度中聲字第4號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　107年度中聲字第4號

異議人即被告

海中鮮海鮮料理

法定代理人

何瑞晟

訴訟代理人

曾坤炳

　　　　　　　柳正村律師

上列異議人與原告摩樺建設開發股份有限公司間請求遷讓房屋事件，異議人以本院於民國107年5月8日言詞辯論時，審判長之曉諭為違法而提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按參與辯論人，如以審判長關於指揮訴訟之裁定，或審判長及陪席法官之發問或曉諭為違法而提出異議者，法院應就其異議為裁定，民事訴訟法第201條定有明文。

二、本件異議人異議意旨略以：異議人並非被告，伊認為原告並沒有要告異議人，希望法官可以先為程序上之調查，並下裁定讓異議人抗告；又法官不得諭知辯論終結，因為尚未給予異議人裁定，必須要等異議人抗告完成才能諭知辯論終結等語。

三、經查，原告起訴原以何瑞晟即海中鮮海鮮料理、黃瀞慧、黃琍葳為被告，嗣於民國106年8月14日以書狀更正被告為海中鮮海鮮料理、黃瀞慧、黃琍葳，而被告3人（包括異議人）亦分別於106年6月5日、107年3月27日具狀自承本件原告起訴之對象為海中鮮海鮮料理、黃瀞慧、黃琍葳，其中海中鮮海鮮料理之法定代理人為何瑞晟，因海中鮮海鮮料理為合夥等語（見本院106中簡字第1459號卷第46、47、125頁），是原告僅屬更正被告海中鮮海鮮料理名稱，其主體並未變更。參以原告亦再次表明「我是要告海中鮮海鮮料理沒有錯」等語在卷（見本院卷第135頁），且此本屬審理過程中程序上事項調查之範疇，訴訟程序進行中所為之裁定無從抗告（民事訴訟法第483條、第495條之1第1項準用同法第442條第1項參照），本院既已於106中簡字第1459號判決中載明綦詳，異議人主張本院應先就程序事項下裁定讓其抗告等語，於法不合，恐有誤會，先予敘明。次查，本件因事證調查已臻明確，且兩造均表示無其他主張及舉證（見本院卷第135頁），故本院當庭諭知辯論終結，並無何違背法令之處，異議人主張尚未收到裁定，法官不得辯論終結，必須等待異議人抗告完成後，法官始可諭知訴訟辯論終結等語，於法無據，應亦屬誤會，並無理由，應予駁回。

四、爰依首開規定裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭