臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

林水源

訴訟代理人

林佳怡律師

複代理人

張莠茹律師

被告

廖志益

訴訟代理人

盧永和律師

上列當事人間請求確認界址事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之。裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起五年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之」，民事訴訟法第77條之26定有明文。次按民事訴訟法第427條第2項第5 款所謂「因定不動產之界線訴訟」，係專指相鄰地所有人間，關於所有權並無爭執，僅其經界不明，而求定其界線所在之訴訟而言，如相鄰土地所有人間對於其所有土地之範圍有所爭執，縱訴求定其界線所在，亦無上開法條之適用（最高法院101年台簡上字第2號判決意旨參照）。

二、本件原告主張兩造間土地界址如一審判決附圖所示A-L紅色連接虛線，依原告主張界址，其所有土地面積增加97.31平方公尺，被告所有之土地面積減少97.31平方公尺，顯然兩造爭執涉及各自土地所有權之範圍，並非單純定不動產界線訴訟，而屬確認不動產所有權訴訟，應以兩造有爭執之土地面積價額定其訴訟標的價額，本件訴訟標的價額並非不能核定，與民事訴訟法第77條之12規定之情形有別。又原告起訴時其所有土地之公告現值為每平方公尺5,800元，有土地登記謄本可查（見本院卷第27頁），是本件訴訟標的價額核定為564,398元（計算式：5,800元×97.31平方公尺＝564,398元），應徵第一審裁判費6,170元。原告繳納第一審裁判費17,335元，溢繳第一審裁判費11,165元，應予返還。

三、依職權裁定如主文。