臺灣臺中地方法院簡易民事判決

原告

陳桂滿

被告

賴昱維

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度中簡附民字第157號），本院於民國111年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存款之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍基於幫助他人為財產犯罪及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年12月7日某時許，在彰化縣鹿港鎮某統一超商，將其向訴外人林韋翰借用、設於中國信託商業銀行文心分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資料，交予真實姓名年籍不詳、綽號「謝天」之成年人，而容任詐欺集團使用系爭帳戶。嗣上開詐欺集團成員於109年12月26日某時許，以通訊軟體LINE聯繫原告，佯稱係其姪子陳楷文，需借錢周轉等語，致原告陷於錯誤，而於109年12月29日下午1時32分許，匯款新臺幣（下同）35萬元至系爭帳戶。被告與詐欺集團成員共同對原告詐欺取財之行為，致原告受有35萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由

㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號及49年臺上字第929 號判決要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。查被告因上開交付系爭帳戶予詐欺集團之行為涉犯幫助洗錢罪，經本院以110年度金簡字第70號刑事簡易判決判處有期徒刑7月，併科罰金7萬元，得易服勞役在案，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第15-21頁），並經本院依職權調取相關偵查卷宗查閱屬實；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真。

㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、民法第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度臺上字第2479號民事判決意旨參照）。查被告雖未直接對原告施用詐術，然其提供系爭帳戶供所屬詐欺集團成員作為犯罪工具，以達詐欺集團向原告詐取財物之目的，致原告受有35萬元之財產上損害，自屬共同侵權行為人，應依前揭規定對原告所受損害負賠償責任。從而，原告請求被告賠償其所受35萬元之財產上損害，即屬有據。

㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233 條第1 項、第203 條載有明文。本件原告對被告提起之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，業經原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本業於110 年11 月22日送達被告，有本院送達證書附卷可稽（見本院110年度中簡附民字第157號卷第9頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即110 年11 月23日起算之法定遲延利息，核屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告35萬元，及自110 年11 月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭