臺灣臺中地方法院民事判決

原告

潘若曦

被告

陳嘉宏

余幸芳

楊智淵

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告受被告所屬詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示，於民國110年4月25日起至110年5月4日止，陸續匯款合計新臺幣(下同)319996元至被告所屬詐騙集團指定之帳戶，爰請求判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職 權准由原告一造辯論而為判決。

四、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只 須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之 原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與 刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共 同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事 裁判要旨參照)。經查，被告含本件犯行，業經本院以111年度金訴字第1352號等刑事判決(下稱系爭判決)判決被告有罪，並定被告陳嘉宏執行有期徒刑8年2月、定被告余幸芳有期徒刑4年6月，併科罰金21萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日、定被告楊智淵執行有期徒刑1年3月，併科罰金75000元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日，經本院依職權調閱系爭判決電子卷證查對無訛，則被告與所屬詐欺原告成員間，彼此有犯意聯絡及行為分擔，均為共同侵權行為人，依上開說明，對原告遭詐騙319996元，應負連帶賠償責任。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請 本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費 用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。