臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

甲女（代號AB000-A113045）

法定代理人

丙女（代號AB000-A113045B）

訴訟代理人

林淑婷律師

被告

何孟軒

上列當事人間因妨害性自主罪等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院113年度侵附民字第34號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：按司法機關所製作必須公開之文書，除兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第3款或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查原告乙○（於民國000年0月出生）於本件事故發生時為未滿12歲之兒童，而甲○為乙○之母親，揆諸上開規定，本判決不得揭露原告乙○足以識別其身分之資訊，包括其親屬即原告法定代理人甲○之姓名，先予敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告係成年人，於113年1月20日晚上8時23分前之某時許，在臺中市大里區慈德路及至善路口附近處，適見兒童乙○（000年0月生，代號AB000-A113045號；下稱乙○）、乙○之兄徒步欲至位在臺中市○里區○○路000○000號夾娃娃機店之際，基於對未滿14歲之女子以違反其意願之方法而為猥褻行為之強制猥褻犯意，於同日晚上8時26分起，在前址之夾娃娃機店內附近處，違反乙○意願多次伸手觸碰及摟住乙○，或伸手自乙○後方及胯下抱起乙○，經乙○察覺並喊叫「放下」後，猶於上述過程中，隔著衣褲撫摸觸碰乙○身體隱私部位即胸部、下體及臀部等處，嗣經乙○掙扎且以頭撞被告後，被告始放開乙○，其違反乙○意願以上述方式，滿足自己性慾，對乙○為強制猥褻之行為得逞。嗣經乙○、乙○之兄逃離現場返家向其母甲○（代號AB000-A113045B號；下稱甲○）陳述前情過程，甲○隨即報請警方循線而查獲上情。被告對乙○之上開侵害行為，已致乙○心靈遭受創傷及壓力，精神上受有痛苦，爰請求精神慰撫金新臺幣(下同)500,000元。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告500,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對於原告請求及主張沒有意見，同意原告請求之金額，但因為在監，要出來之後才能還。

三、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎。查被告於本院113年10月23日言詞辯論時表示同意認諾原告之請求，堪認被告已就原告本件主張之訴訟標的法律關係全部為認諾，依前開規定，自應本於其認諾為被告敗訴之判決，毋庸另行審酌其他事證。從而，原告請求如主文第1項所示金錢給付及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且審理期間無其他費用支出，故本件毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭