臺灣臺中地方法院民事判決

原告

薛明仁

被告

李雋強

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（本院113年度附民字第230號）移送前來，本院於民國114年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年7月1日前某時許，加入不詳之詐欺集團，擔任人頭金融帳戶取簿手之工作。嗣不詳詐欺集團成員對原告施用詐術，使原告陷於錯誤，於111年7月5日17時33分、35分、58分、18時7分；同年月6日0時11分許，先後各匯款新臺幣（下同）9萬9999元、3萬3050元、4萬9999元、1萬6950元、9萬9999元（合計29萬9997元）至被告所收取之3個詐欺集團所使用之人頭帳戶中，款項旋即遭不詳詐欺集團成員提領，造成原告受有29萬9997元之損害，原告因此依侵權行為損害賠償請求權之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告29萬9997元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告之上揭犯罪事實，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第38140號、第44647號、第45066號、第45928號起訴書對被告提起公訴，並經本院刑事庭以112年度金訴字第3010號刑事判決判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪，此有檢察官起訴書及上揭刑事判決書等在卷可稽（本院卷第27至55頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，足認原告之上揭主張，應堪採信。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付29萬9997元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即113年1月27日起（附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，併此敘明。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭