臺灣臺中地方法院民事判決

原告

黃世育

被告

楊竣羽

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1614號），本院於民國114年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國113年6月間，將其所申辦之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺資料，於拍照後以通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳暱稱「謝錦城」之人，嗣不詳之詐欺集團成員，於113年5月29日9時許，假冒中華電信專員，電聯原告並向其佯稱：有4萬元撥打大陸之電話費沒繳云云，致原告陷於錯誤，於113年6月11日13時53分許匯款新臺幣（下同）30萬元至系爭帳戶，被告依「謝錦城」指示自系爭帳戶提領贓款後，轉交予自稱「張曉君」之人，致原告受有損害。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：我當時是想要做債務整合，透過網路找人整合，之後有人跟我聯絡要做金流，他們說不能造成公司的稅務問題，要我去領錢出來交給別人，我沒有要做詐騙的行為，我是受害者，也沒有拿到任何好處等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查原告主張被告有與不詳詐欺集團成員共同詐欺原告之不確定故意，致原告受有30萬元損害乙情，業經本院依職權調取本院114年度金訴字第1595號刑事電子卷宗查核無誤，被告共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元等情，有該刑事判決書在卷可佐（見本院卷第15至29頁），堪信原告之主張為真實。

(二)雖被告以前詞置辯，然民事訴訟之當事人就有利於己之事實主張所須負擔之舉證責任，若已達優勢證據之程度，即證據能證明發生之可能大於不發生之可能，使法院得到較強蓋然性之心證，他造訴訟當事人如仍否認其事實主張者，應改由他造訴訟當事人負證明優勢證據瑕疵之責，則原告之舉證既已達優勢證據之程度，業經本院認定如上，即應由被告就優勢證據瑕疵盡證明之責，被告泛言自己僅為整合債務而提供存摺資料，無詐欺行為亦未獲得好處等語。惟近一、二十年來，詐欺集團氾濫橫行，提供銀行帳戶資料予不認識之人，易遭詐騙集團作為詐欺取財工具之用，不得提供銀行帳戶資料予不認識之他人，以免遭他人利用作為詐欺之工具等情，業經報章、媒體、網路及政府多年來不遺餘力報導及宣導，已為一般人均公知之事實，況近年來詐騙人士利用人頭帳戶實行詐欺取財之犯罪案件層出不窮，業經平面或電子媒體披載、報導，政府亦一再多方宣導反詐騙政策，提醒一般民眾，是一般身心健全之成年人，應可合理判斷輕易將自己申設之帳戶資料，交付毫無親誼關係之陌生人，恐成為協助他人犯罪之工具，被告自不得推諉為不知，卻仍率爾交付系爭帳戶資料，對此一可能之危害漠不關心，只為滿足個人獲取金錢之私慾，心態上顯有容任其發生之本意，其確有幫助取財、洗錢之不確定故意甚明。被告復未提出證據就優勢證據瑕疵盡證明之責，自當對原告所受損害負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償30萬元，應屬有據。

(三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，起訴狀繕本於114年6月4日送達被告（見附民卷第3頁），被告迄今未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告自114年6月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自114年6月5日起至清償日至止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭