臺中簡易庭94年度中簡字第2970號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第2970號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

己○○

　　　　　　乙○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告己○○於民國93年8月23日與原告簽立借款契約，並邀同被告乙○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）750,000元，借款期間3年，期限至95年2月23日止，利息固定按年息百分之12計算，共分36期（每個月為1期），利息及本金按期攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且除按上開利率計息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率百分之20之違約金。詎被告己○○自94年3月23日起即未依約清償，連帶保證人即被告乙○亦未清償，本金合計尚欠474,176元，屢經催討，被告二人均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告己○○對於原告主張之事實均不爭執。

四、被告乙○未提出任何書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據原告提出與其所述情形相符之授信合約書、授信動用申請書、往來科目帳務資料查詢、放款帳務明細資料查詢等影本各1件為證，而被告己○○對於原告主張之事實均不爭執，被告乙○已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。本件被告己○○向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告乙○為連帶保證人，被告二人依兩造間消費借貸契約、連帶保證之約定，自負連帶清償之義務。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。

七、本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭