臺中簡易庭96年度中簡字第2059號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2059號

原告

現代管家公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　　 （現另案於台灣台中監獄執行中）

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年3月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張被告於民國92年1月6日至95年7月28日止，受僱於原告公司，並經原告公司派駐在臺中市○○區○○街159號之「京都尚品大樓」擔任社區總幹事，負責該社區大樓事務處理及替原告代收住戶管理費、雜費等業務，為從事一定業務之人，詎被告竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於上揭任職期間，連續多次利用職務上經手收取上揭社區住戶管理費之機會，竟未全數存入該社區銀行帳戶內，卻將所收取之部分款項變異持有為所有之意思予以侵占入己。合計侵占總金額為新臺幣（下同）450000元，造成原告已賠償上開款項予前開管委會之損失。被告因上開業務侵占案件，並經檢察官偵查起訴，且判刑確定在案。又被告就所侵占之前開款項，業已清償100000元，尚餘350000元未給付。爰主張依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告350000元（原請求450000元，嗣減縮請求為350000元），及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年10月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告主張之上開事實，業據其提出台灣台中地方法院檢察署95年度偵字第21010號聲請起訴書、代墊匯款資料等件為證，且被告確因涉犯本件業務侵占犯行，經檢察官起訴後，由本院另案以95年度易字第2888號刑事案件，判處有期徒刑8月確定在案等情，且經依職權調閱上開刑事卷宗查核屬實，復有該案刑事判決書可證，且為被告所不爭執，則堪認原告主張之上揭事實為真實。

三、從而，原告主張依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告350000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年10月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原係適用民事訴訟法第427條第1項訴訟簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院臺中簡易庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，尚不生訴訟費用負擔問題，附此敘明。。

五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭