臺中簡易庭98年度中簡字第2239號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第2239號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但為擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3 款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付其新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於訴狀繕本送達被告後，於本院言詞辯論期日，當庭將其請求變更為被告應給付50萬元，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許，合先敘明。

三、原告起訴主張：被繼承人黃寬吉於民國（下同）77年10月17日與其簽訂房屋委託代建契約書。嗣其依約將門牌號碼臺中市○區○○街170 號房屋及基地移轉登記予被繼承人黃寬吉。惟被繼承人黃寬吉遲未依約履行向銀行辦理貸款之義務，原告因此無法依原約定獲得銀行核撥之金額，尚有新臺幣（下同）2,037,000元之價金未獲清償。又被繼承人黃寬吉已於88年10月16日死亡，被告為其繼承人，依法應繼承該債務，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實業據其提出房屋委託代建契約書、繼承系統表、戶籍謄本、本院家事法庭函、土地及建築改良物所有權狀為證，堪信真實。從而，原告依據委託代建契約暨繼承法律關係，請求被告給付500,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭