臺灣高等法院 臺中分院100年度上訴字第807號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　100年度上訴字第807號

上訴人

即被告

游龍達

上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院100年度訴字第496號中華民國100年3月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第405號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告游龍達（下稱被告）於本院審理中坦承犯行，除緩刑部分外，在本院未提出其他證據及辯解，其上訴無理由，應予駁回。

三、按刑罰之主要目的乃在於公正地報應行為人之罪責，並以刑罰之公正報應，威嚇社會大眾而生嚇阻犯罪之一般預防功能，且善用執行刑罰之機會，從事受刑人之矯治工作，而收教化之個別預防功能，因而，刑罰應該是符合相當原則之公正刑罰，不可過份強調威嚇社會大眾之一般預防功能，或是過份強調教化犯罪人之個別預防功能，而輕易破壞刑罰公正報應之本質。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，現已與告訴人陳昭貽達成和解，且告訴人陳昭貽於本院審理中當庭表示不再追究，願意給原諒被告等語（見本院卷第18頁背面），足認被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新，並依刑法第93條第1項規定，宣告緩刑期間付保護管束，以促其知所警惕，以免再犯。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第93條第1項，判決如主文。

本案經檢察官沈淑宜到庭執行職務。