臺灣高等法院 臺中分院101年度上易字第550號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　101年度上易字第550號

上訴人

即被告

李志琴

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院101年度易字第54號中華民國101年3月20日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署100年度毒偵字第1620號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回；以上於刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條定有明文。而所謂「具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之理由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，第二審法院無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年台上字第892、3889號刑事判決參照）。

二、查本件上訴人即被告（下稱被告）李志琴不服原審判決提起上訴，依其上訴狀所載，係以：「被告意志薄弱，原已戒除毒癮，無奈又被朋友誘惑而至娛樂場所，受人引誘而犯下本罪，其心之自責痛苦，導致目前之身體已不堪之情況，再者被告年歲已56歲，希盼能有判處易科罰金之處分，給予重新做人之機會，往後絕不再犯。」等情為其上訴理由，有刑事上訴狀足按。經核被告之上訴理由僅泛稱其因意志薄弱受人引誘而犯下本罪，內心自責痛苦，且其現年歲已高，期盼能有判處易科罰金之處分，給予被告重新做人之機會云云，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，換言之，被告僅泛言其因受人引誘而犯下本罪，現因其年歲已高，故期盼能判處得易科罰金之刑期云云，然就第一審判決究有何具體事由，致判決不當或違法，並無一語涉及，自非屬得上訴第二審之具體理由，揆諸首開說明，其上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。