臺灣高等法院 臺中分院102年度聲字第1606號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 102年度聲字第1606號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

許演洲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：102年度執聲字第679號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人許演洲因聲請定其應執行刑等罪，經本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。玆檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。又刑法第五十條業於民國一０二年一月二十三日修正公布，並於同年月二十五日施行，該修正前刑法第五十條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第五十條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較修正前、後規定，修正前適用刑法第五十條定應執行刑時，依司法院大法官會議釋字第一四四號解釋意旨，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載；修正後刑法第五十條則規定，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，應由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，使受刑人取得易科罰金之利益，是依上開比較結果，應以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第二條第一項但書之規定，應適用新法之規定，定其應執行刑之範圍。次按刑法第五十條本次修正之立法目的，乃係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上並不當然須與其他犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，新法且賦與受刑人得自行衡量，選擇是否執行原得易刑處分之刑，或仍選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益之權利。末按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。數罪併罰有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。刑法第五十條、第五十一條第五款、第五十三條定有明文。

三、經查，受刑人許演洲因犯如附表所示數罪，分別經本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其所犯如附表編號二、三、五所示之罪，為得易科罰金之罪，另所犯如附表編號一、四所示之罪，則為不得易科罰金之罪，本件自屬修正後刑法第五十條第一項但書第一款規定之情形。茲受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有一０二年三月二十日受刑人許演洲之訊問筆錄影本附卷為憑，合於修正後刑法第五十條第二項之規定，經檢察官聲請就受刑人所犯各罪，定其應執行之刑，本院審核結果，認檢察官聲請為正當，爰定應執行刑如主文。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項但書、第五十一條第五款、第五十三條、修正後刑法第五十條第二項，裁定如主文。

受刑人許演洲定應執行案件一覽表┌────────┬───────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │(施用第一級毒品) │(施用第二級毒品) │(施用第二級毒品) │├────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │├────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│101.05.30 │101.05.30 │101.07.02 │├────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度毒偵字 │臺中地檢101年度毒偵 │臺中地檢101年度毒偵 ││年 度 案 號│第1871號 │字第1871號 │字第1871號 ││ │ │ │ │├─┬──────┼───────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││後├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│102年度上訴字第327號 │102年度上訴字第327號│102年度上訴字第327號││實├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤│審│判 決 日 期│ 102.03.06 │ 102.03.06 │ 102.03.06 │├─┼──────┼───────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││確├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤│定│案 號│102年度台上字第2153 號│102年度上訴字第327號│102年度上訴字第327號││ │ │ │ │ ││判├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤│決│判決確定日期│ 102.05.30 │ 102.03.06 │ 102.03.06 │├─┴──────┼───────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、不得社勞 │得易科、得社勞 │得易科、得社勞 ││之案件 │ │ │ │├────────┼───────────┼──────────┼──────────┤│備 註 │臺中地檢102年度執字第 │臺中地檢102年度執字 │臺中地檢102年度執字 ││ │6436號(已發監執行) │第3963號(已發監執行)│第3963號(已發監執行)││ │ │ │ │└────────┴───────────┴──────────┴──────────┘受刑人許演洲定應執行案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬──────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ││ │(施用第一級毒品) │(施用第二級毒品) │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑10月(經非常上 │有期徒刑6月(經非常上訴│ ││ │訴撤銷改判有期徒刑9月)│撤銷改判有期徒刑5月) │ ││ │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│101.07.30 │101.07.30 │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度毒偵字 │臺中地檢101年度毒偵字 │ ││年 度 案 號│第1871號 │第1871號 │ ││ │ │ │ │├─┬──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ ││後├──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│事│案 號│102年度上訴字第327號 │102年度上訴字第327號 │ ││實├──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│審│判 決 日 期│ 102.03.06 │ 102.03.06 │ │├─┼──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 中高分院 │ ││ │ │ │ (最高法院) │ ││確├──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│定│案 號│102年度台上字第2153 號│102年度上訴字第327號 │ ││ │ │(102年度台非字第317 號│(102 年度台非字第317號│ ││ │ │) │) │ ││ │ │ │ │ ││判├──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│決│判決確定日期│ (102.05.30) │ (102.03.06) │ ││ │ │(非常上訴撤銷改判確定 │(非常上訴撤銷改判確定 │ ││ │ │日:102.08.28) │日:102.08.28) │ │├─┴──────┼───────────┼───────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、不得社勞 │得易科、得社勞 │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤│備 註 │臺中地檢102年度執更字 │臺中地檢102年度執更字 │ ││ │第2931號(已發監執行) │第2932號(已發監執行) │ ││ │ │ │ │└────────┴───────────┴───────────┴──────────┘