資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院103年度聲字第2077號
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度聲字第2077號
- 聲請人
- 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林月雲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑及諭知易科罰金之折算標準（聲請案號：103年度執聲字第833
號），本院裁定如下：
主文
林月雲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人林月雲因違反公司法，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附表編號 1所示之罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號 2所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。
二、又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第 1項定有明文。查：本件受刑人林月雲於如附表編號1所示之犯罪行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，修正前刑法第51條第 5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，而修正後刑法第51條第 5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」不同；又95年 5月17日修法後已將罰金罰鍰提高標準條例第2條刪除，且刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已於修法後，由舊法之銀元100元以上300元以下修正為新臺幣1000元、2000元、3000元。因此屬科刑規範事項之變更，且該折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定加以比較之必要。依最高法院95年度第8次刑事庭會議決議內容，新法施行後，定應執行刑及諭知易刑處分時應依新法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之法律，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同。故依現行刑法第2條第1項予以比較之結果，因修正後之規定並非有利於受刑人，故應適用修正前之規定，以定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第5款、（修正前）第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│公司法 │公司法 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑4月，減為有 │有期徒刑4月，如易科罰 │ │ │ │期徒刑2月，如易科罰 │金，以新臺幣1000元折算│ │ │ │金，以銀元300元即新 │1日 │ │ │ │臺幣900元折算1日 │ │ │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│93年6月11日至 │100年1月18日至 │ │ │ │93年6月18日 │100年1月21日 │ │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機關│高雄地檢100年度偵字 │臺中地檢102年度偵字第 │ │ │年 度 案 號│第27250號、101年度偵│1332、1333、26294號 │ │ │ │字第7051號 │ │ │ ├───┬────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │最 後│法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│101年度訴字第1051號 │103年度上訴字第933號 │ │ │ ├────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│102年10月2日 │103年8月26日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │確 定│法 院│臺灣高雄地方法院 │最高法院 │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │案 號│101年度訴字第1051號 │103年度台上字3949號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決確定│102年10月29日 │103年11月13日 │ │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科罰金│得易科、社勞 │得易科、社勞 │ │ │、易服社勞之案件│ │ │ │ ├────────┼──────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│高雄地檢102年度執字 │臺中地檢103年度執字第 │ │ │ │第13131號（已執行完 │18043號（尚未傳喚執行 │ │ │ │畢） │） │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴───────────┴───────────┘