臺灣高等法院 臺中分院105年度聲字第590號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　105年度聲字第590號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

劉瑞堂

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：105年度執聲字第238號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉瑞堂因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表所示。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署民國105年3月24日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。故若受刑人就其所犯數罪所處之各刑，有刑法第50條第1項但書之情形 ，而欲一同併合處罰時，應由受刑人請求

法院聲請，以維受刑人之權益。

三、查本件受刑人劉瑞堂因妨害自由等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號1所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號2所示之罪則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形。茲檢察官依受刑人劉瑞堂之請求聲請合併定其應執行之刑，有卷附臺灣臺中地方法院檢察署105年3月24日之「刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表」可稽，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但書、第51條第5款，裁定如主文。

受刑人劉瑞堂定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┐│編號 │ 1 │ 2 │├────────┼───────────┼───────────┤│罪 名 │ 妨害自由 │ 妨害自由 │├────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑8月 │├────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期 │ 102.06.08 │ 102.06.08 │├────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺中地檢102度偵字第 │ 臺中地檢102度偵字第 ││年度案號 │ 14550號 │ 14550號 │├─┬──────┼───────────┼───────────┤│最│法院 │ 臺灣高等法院臺中分院 │ 臺灣高等法院臺中分院 ││後│ │ │ ││事├──────┼───────────┼───────────┤│實│案號 │ 103年度上訴字第274號 │ 103年度上訴字第274號 ││審│ │ │ ││ ├──────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期 │ 103.04.03 │ 103.04.03 │├─┼──────┼───────────┼───────────┤│確│法院 │ 臺灣高等法院臺中分院 │ 最高法院 ││定│ │ │ ││判├──────┼───────────┼───────────┤│決│案號 │ 103年度上訴字第274號 │ 103年度台上字第2132號││ │ │ │ ││ ├──────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│ 103.04.03 │ 103.06.26 │├─┴──────┼───────────┼───────────┤│得易科、易服社勞│ 得易科 │ 不得易科 ││否之案件 │ 得社勞 │ 不得社勞 │├────────┼───────────┼───────────┤│備註 │ 臺中地檢103年度執 │臺中地檢103年度執字第 ││ │ 字第7050號 │ 10259號 │└────────┴───────────┴───────────┘