臺灣高等法院 臺中分院104年度金上訴字第556號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　104年度金上訴字第556號

　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度金上訴字第354號

上訴人

即被告

杜秋麗

選任辯護人

陳慶昌律師

上訴人

即被告

林正治

選任辯護人

蘇志倫律師

選任辯護人

鄭嘉欣律師

選任辯護人

甘大空律師

上訴人

即被告

杜成彰（原名：杜成章）

上訴人

即被告

王欽裕

選任辯護人

王士豪律師

選任辯護人

蔡宜靜律師

上訴人

即被告

蔡月琴

選任辯護人

羅宗賢律師

選任辯護人

黃雅琴律師

選任辯護人

林威成律師

上訴人

即被告

呂添喜

即被告

呂洪淑貞

即被告

前2 人共同 薛西全律師

選任辯護人

劉妍孝律師

　　　　　　林怡君律師

上列上訴人即被告等因違反證券交易法等案件，對於本院中華民國106 年8 月15日所為之第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，第335 條、第336 條第2 項之侵占罪，第339 條、第341 條之詐欺罪，第342 條之背信罪，第346 條之恐嚇罪，第349 條第1 項之贓物罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376 條定有明文。又刑事訴訟法第348 條第1 項規定，上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。另原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，亦為刑事訴訟法第384 條前段所明定。

二、本件上訴人即被告杜秋麗、林正治、杜成彰、王欽裕、蔡月琴、呂添喜、呂洪淑貞因違反證券交易法及公平交易法案件，經本院判決後提起上訴，並未聲明僅就違反證券交易法部分上訴，依上開說明，視為全部上訴。惟其所違反之公平交易法非法多層次傳銷罪係刑事訴訟法第376 條第1 款所規定不得上訴於第三審之罪，且該部分與其他罪名並無裁判上或實質上一罪之關係，亦非司法院釋字第752 號解釋所指之情形，自屬不得上訴第三審。準此，被告杜秋麗、林正治、杜成彰、王欽裕、蔡月琴、呂添喜、呂洪淑貞對此部分上訴，即為法律上不應准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。